professional Říčany

město pro všechny občany

Územní plán Říčany, chronologie, zadání, tvorba od roku 2007 do roku 2014

clock července 25, 2015 17:17 by author Petr Novák
11. 4. 2007 Zastupitelstvo města Říčany vzalo na vědomí zprávu o změnách v územním plánování v souvislosti s novým platným stavebním zákonem č. 186/2006 Sb. a svým souhlasem umožnilo odboru územního plánování města Říčany dělat přípravné kroky vedoucí k tvorbě a přijetí nového územního plánu města Říčan. Usneseni 07-04-005 v zápise č.4 ZmŘ. Pro 11 Proti 7 Zdrželi se 1, nepřítomní 2. Jeden z hlavních hlavní důvodů byl státem stanovený konec starých územních plánů (vypracovaných podle staré metodiky) do 5 let. Z dnešního zpětného pohledu, byla lhůta postupně zákonem prodlužována, až do termínu 2020. Posunutí termínu bylo vždy dlouho dopředu známo. Například v roce 2012 již byl veřejně známý termín roku 2020. Jinými slovy starý územní plán z roku 1998 by teoreticky mohl platit až do roku 2020. Další důvod byl, změna terminologie v prováděcí vyhlášce v názvosloví a následných právních dopadů. Další důvod měl prověřit požadavky veřejnosti na změnu UP obdržených po změně č.2 v roce 2006, protože změna č.2 ÚP z roku 1998 měla být v dané době poslední.17. 12. 2007 – Město vyhlásilo veřejnou zakázku na zpracování územně analytických podkladů, které mají sloužit jako podklad pro nový územní plán.13. 2. 2008 Zastupitelstvo města Říčany rozhodlo o zahájení procesu pořízení nového územního plánu a zadalo odboru územního plánování, aby postupoval v souladu se zákonem č. 186/2006 Sb, při tvorbě územního plánu, číslo usnesení 08-01-003, zápis č. 08-01 ZmŘ,  17 hlasů pro, 4 nepřítomni. Hlavní představitelé odboru územního plánování pracují na úřadu do dnes.31. 3. 2008 – Termín do kdy bylo možné poslat v souladu s požadavky odboru územního plánování (s obsahem formy seznamoval příslušný odbor města) návrhy k tvorbě nového územního plánu, návrhy k tomuto datu podalo cca 200 subjektů na cca 600 pozemky. Tímto způsobe byla široká veřejnost zapojena do tvorby ješte dříve než pouhou formální stránkou, která je ze zákona, tedy od vyvěšení veřejného projednání návrhu územního plánu.  Probíhala otevřená diskuze politiků a občanů. Je to veřejná diskuze předtím, než jsou podněty projednány s dotčenými orgány. To je důležitý fakt! V případě akceptace výrazného podnětu politiky se nemusí dělat další projednání. Po veřejném projednání se dávají pouze námitky – tedy to podává někdo kdo si myslí, že zveřejněným návrhem opatření obecné povahy je dotčen na svých zákonných právech a potom je tu připomínka tu může podat každý, avšak nemá podstatný význam. Je to něco jako právo vyjádřit se kohokoliv k čemukoliv, čili svoboda slova a názoru na věc. Ti lidé co mají politický vliv již své podněty mají zapracované, ti co nemají ostrouhají a můžou podat připomínky a sami poznali jak z jejich připomínkami bylo naloženo. Poznámka pod čarou: aby myšlenky mocných dostali štábní kulturu, mohou se také podat jak připomínka, která je kladně vyřízena. Tím zpracovatel UP dostane jasný pokyn a nikdo ho nemůže vinit, že si to vymyslel sám. 10. 6. 2009 Rozhodlo zastupitelstvo města Říčany pod číslem PM056/09 v zápise ZmŘ č.6-2009 o, vyslovení souhlasu 17 hlasy zastupitelů (1 se zdržel, 3 nepřítomni) s předběžným předloženým návrhem územního plánu od projektanta Ing. Arch. Kaplana, který byl předtím prodiskutován v rámci městského úřadu (napříč jednotlivými odbory města, včetně vodovodů a kanalizací) i v rámci osadních výborů. Tedy mezi lidmi, zaměstnanci, kteří z většiny pro úřad pracovali i v roce 2014. Strach ze ztráty zaměstnaní je velký hybatel. Navíc v roce kdy se rozdávaly nové politické karty. Jak by asi mohl dopadnout teoretický pracovník, který do konce volebního roku 2010 zastupitele ubezpečoval, že to co dělají v územním plánování je správné a tento názor by zastával do roku 2014 a své připomínky dal písemně do schvalovacího procesu UP. Dokážu si živě představit po volební změnu názoru správným politickým směrem z obavy ztráty zaměstnání a z obavy, že nové volby 2014 přivedou opět nové lidi a co kdyby ti je po zásluze odměnili za jejich obratné změny názorů. Určité zastání by patřilo stavebnímu úřadu, který se snažil dát ze začátku připomínky, které mají názorovou váhu, a zastal se tímto všech obyvatel města, kteří by pak museli nést následky nekvalitního plánu. Tento návrh zadání UP, který zastupitelé v roce 2009 přijali, čili zadání pro tvorbu územního plánu města Říčany, může být následně upraven po veřejném představení na základě získaných podnětů od veřejnosti jen co do rozsahu zadání priorit a dotčených zájmů.15. 6. 2009 – Veřejné projednání zadání návrhu územního plánu Říčany, představil Ing. Arch. Ivan Kaplan, projekční atelier Agora, účast starostky města Adrieny Mrázové. Druhý vstup veřejnosti ještě před samotným procesem tvorby UP.24. 7. 2009 – Úřední deska - Veřejná vyhláška – oznámení o vyvěšení návrhu zadání územního plánu Říčany, termín pro podání námitek, připomínek je 27. 8. 2009. Návrh je zveřejněn na odboru územního plánovaní a webových stránkách města Říčany od 29. 7. 2009. Nyní kdo nebyl spokojen s tvorbou územního plánu, mohl podávat námitku a připomínku. Zajímalo by mě jaké námitky a připomínky dali političtí představitelé města Říčany, kteří jej dnes vedou a odsouhlasili nový územní plán v roce 2014, protože pokud je tu integrace jejich osobnosti, jsou jejich připomínky pořád stejné a připomínky byly písemně zaznamenány a jsou založeny v archivu odboru územního plánovaní. Protože jinak leze konstatovat, že se zadáním návrhu UP souhlasili a nic proti němu nenamítali. Potom nechápu, proč bez důvodové zprávy udělali po roce 2011 přestavbu kompletního územního plánu. Územní plán se stal velmi fragmentovaný, řešil plochy pod 2000m2, které by fragmentačně vůbec neměl dělat.11. 11. 2009 Došlo ke schválení definitivního zadání územního plánu zastupitelstvem města Říčany 09-10-004, tento zápis z městského zastupitelstva na stránkách Města Říčany není, měl by být doplněn. Pouze na základě tohoto zadání měl být vypracovaný nový územní plán. Pokud by byla učiněna jeho změna, musí pak existovat i písemná změna zadání, které opět vdané době a čase odsouhlasili zastupitelé města.Duben/Květen 2010 veřejné představení návrhu územního plánu (to není to samé co veřené projednání), v několika setkáních ve společenském domě Labuť v Říčanech pan projektant spolu s paní starostkou a veřejností mohli dikutovat. Mohli se dávat opět podněty k tomuto návrhu UP. Tedy prostor pro diskuzi a ochotu naslouchat a jednat. Nikoliv jen honba za vlastními politickými, či osobními cíli, jednotlivých představitelů tvůrců UP, které jsou v přijatém územním plánu zakomponovány. Tento představený návrh je zcela jiný, jak textový, tak grafický oproti přijetému územnímu plánu v roce 2014. Navíc veřejnost do procesu přípravy tvorby byla doposud zakomponována nejméně ve čtyřech kolech před veřejným projednáním. (Teď se to vše schovává za kolektivní rozhodvání vládnoucích zastupitelů. Z tohoto jednaní  rok 2010 je pořízený videozáznam člověkem, který je známý svoji video tvorbou a nahrávkami ve městě Říčany, je uznávaný občan. Kdo si tento záznam poslechne, včetně vystupujících, včetně zdůvodnění tvůrců UP a porovná to s tím co je dnes platné, nedokáže čestně říci, je to to samé. Volby do komunální politiky 15. - 16. 10. 2010 tvrdě zasáhly do procesu tvorby UP Říčany. Vystřídaní zastupitelů v obecním zastupitelstvu, nevětšinově nová zastupitelská koalice, nové názory. Paradoxem je, že tyto volby nebyly o územním plánu! Opozice (nyní vládnoucí třída) vyčítala neochotuvládnoucím politickým představitelů města sní komunikovat a přejímat její názory, vedení města byly vyčítaný některé stavební záměry, které byly vyzdvižené. Například o čistírně odpadních vod nepadla ani čárka, nebo o tzv. dobrovolných příspěvcích městu a prohlášení všech pozemků na území města za tzv. rozvojové. Ze získaných peněz lze dnes zaplatit skoro většinu politického potenciálů potřebného k pozitivnímu znovu zvolení.Kompletní přestavba územního plánu od roku 2011 zcela v duchu pověřených zastupitelů. Je to zcela logické, že s chutí roste apetit. Zavedou se nové a efektivní komunitní kanály, které přenášejí požadovaný směr názoru tzv. ten správný. Po vzoru komunikace veřejnoprávní televize, která je nezávislá a objektivní. Málo kdo si uvědomuje, že ztratil (pokud neměl politickou moc tzv. styky) jakoukoliv možnost zasáhnout do nové tvorby, do komplexního, významového přepracování územního plánu. Pouze pokud byl krácen na svých zákonných právech, mohl zasáhnout do tvorby úspěšně, což někteří se domohli až soudní cestou. Je také skoro černobíle vidět, kde byl proveden zásah politické vůle. Porovnáte-li obsah námitek z 4 předkol tvorby územního plánu, tedy jaké jednotlivé subjekty a co namítali  s obsahem námitek prvního veřejného projednání návrhu UP Říčany v roce 2012, zjistíte výrazný posun jak ve skupině subjektů tak v jejich obsahu. Proč? Vždyť se tvrdí, že zadání je pořád stejné! Zde bych vytknul neochotu zpracování konceptu, respektive variantního řešení UP. To však má vliv na délku schvalovacího procesu. §53 stavebního zákona odstavec 3. Jeli na základě projednání nutné návrh přepracovat, zpracuje pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem pokyny pro zpracování návrhu územního plánu a předloží je ke schválení zastupitelstvu obce, na obsah pokynů se vztahuje přiměřeně obsah §49.Rád bych tyto dokumenty viděl v sekci územního plánování, než proběhly veřejné projednání  a jejich podstané změny v roce 2012, 2013, 2013, 2014, obzvlášť popis rozsahu §49. Nezbývá než hledat v záznamech z jednání zastupitelstva. Kdyby se to nenašlo, co to znamená?14. 2. 2012 První veřejné projednání územního plánu, poprvé představena přepracovaná verze územního plánu Říčany po volbách na podzim roku 2010. Rovnou šel územní plán do veřejného projednání (to je ohraničeno termíny k podání námitek a připomínek), což je rozdíl oproti přípravné několikaleté práci předchozích zastupitelů a snaze co nejširší diskuze k tomuto tématu. To znamená, že dotčené orgány daly své stanoviska. Práce od roku 2007 do roku 2010 šla k ledu a byla naházena novým směrem pod záminkou staré hlavičky. Je to něco jako, když se tzv. nový politický parní válec rozjel. Ten lze zastavit, jen když to řidič uzná za vhodné, nebo mu dojde palivo. Podle neustálých námitek, které nelze přeslechnout, dnešní opozice se koalice dostala to stavu, to proti čemu sami bojovali s předchozím vedením a díky čemu se jim podařilo uspět.10. 6. 2013 Druhé veřejné projednání, nazvané pořizovatelem jako opakované veřejné projednání územního plánu města Říčany. Důvod: podstatné změny v předchozí projednané verzi. Rozsahem změn bylo skoro něco jako nové veřejné projednání. Změny se opět dotýkaly každého, například v pojmy v textové části.5.12.2013 Třetí veřejné projednání, nazvané pořizovatelem jako druhé opakované projednání územního plánu města Říčany. Důvod: podstatné změny v předchozí projednané verzi.24.3.2014 Čtvrté veřejné projednání, nazvané pořizovatelem jako druhé opakované projednání územního plánu města Říčany. Důvod: podstatné změny v předchozí projednané verzi.28. 5. 2014 Mimořádné zastupitelstvo vydává nový územní plán.12. 6. 2014 Nabytí právní moci UP, po uplynutí 14 denní lhůty, konec starého územního plánu z roku 1998 a jeho třech změň.Důvod proč měl, být pořízený nový územní plán v roce 2007 se diametrálně změnil oproti schválené verzi v roce 2014. Změna nastala po volbách v roce 2010. Kdy prvotní důvod přizpůsobit územní plán města Říčany podle požadavků nového stavebního zákona platného od 1. 1. 2007 a konec starých územních plánů s horizontem 5 let. (Který se prodlužoval nejprve na rok 2015 a pak ještě do roku 2020, kdy by města měly přijmout nové územní plány) byl nahrazen zcela politickým nástrojem regulace moci v území města dovozeným podle voleb a užíváním moci v prvním roce, kterou si zvolení zastupitelé vyložili z voleb roku 2010. Lze tedy pravděpodobně predikovat ( čili spekulovat), že způsoby pořizování změn a důvodových zpráv UP zůstanou stejné i po roce 2014, protože se osvědčily a lidé ve městě s těmito praktikami souhlasí. I když přesmyčka volební kliky 2010 a 2014 se prohodila, kdy dopředu se dostala opozice z let 2010-14 a do opozice se odebral partner vlády z těchto let. To samo vypovídá o skrytých dohodách a intrikách v politice. Proto kdyby se koalice zastupitelů v letech 2010-14 rozpadla, byla by vždy obnovena ze zálohy, a co kdybyste věděli, že nebyla jediná? Z toho dovozuji a dokážu si představit pocity lidí a jich politický vliv, něco prosadit, když vidí, že kdykoliv mohou být nahrazeni, kdykoliv mohou být vyměněni. No vlastně teď to poznali, co je to být opozice a jak s ní jednali oni, poznávají na vlastní kůži. Poučí se? Ukáže vývoj.


Uzemní plán Říčany 2015 – změna č. 1, historie, souvislosti v okolí, komentář

clock června 26, 2015 14:40 by author Petr Novák
Vydaný územní plán z května roku 2014 dostane změnu č.1. Objevily se okruhy témat, zadání pro vypracování změny pro projektanta. První zveřejněné zadání  na úřední desce 5.3.2015, bylo nahrazeno druhým zveřejněným zadáním 21.5.2015 V srpnu 2014, tedy necelé 3 měsíce po vydání nového územního plánu, odhlasovalo minulé zastupitelstvo města v poměru „Pro: 13, Proti: 1, Zdrželi se: 2, Vyloučeni: 0, Nepřítomno: 5“ souhlas s pořízením změny číslo 1 územního plánu. V zápise městského zastupitelstva č. 8  z 20. 8. 2014 je bod PM 106/14 a usnesení 14-08-020, kde je tato změna odůvodněna proč se dělá, za jakým účelem a následovala diskuze. (strana 19) Zdroj: http://info.ricany.cz/prilohyarchiv/16390/8%20-%2020.%208.%202014.pdf Po tomto datu 20. 8. 2014 byla velmi slabá (dá se říci skoro tichá, oproti méně významným tématům) informovanost směrem k občanům. Chybí velké titulky v měsíčníku kurýr, který si platí občané skrze městské peníze, prostřednictvím obecně prospěšné společnosti (nyní podle nového zákona „spolku“). Skoro žádná prezentace města Říčany, že občané (vlastníci pozemků) mohou podávat podněty pro změnu územního plánu č.1., ve srovnáním se stacionářem „Olga“. Proč opakovat něco, když je to zákonem dané. Město prezentovalo, že územní plán v době vydání  (5/2014) svým způsobem je na požadavky obyvatel zastaralý a proto se jedná o přípravě změny číslo 1. Nezaznamenal jsem žádnou významnější tiskovou zprávu, či masivní titulek aby se lidé přihlásili. O opakování výzvy ani nemluvě.  Pozor, není to povinností města vyzývat obyvatele. Je to nenárokové. Jako mnoho věci, které patří do slušné mediální diskuze mezi městem a občany. Nebylo to právě vítězné tažení, které lidem tvrdilo, že bude otevřené.? Z mého pohledu je velmi podstatné a významné pro občana města Říčany vědět, že může podávat návrh na změnu územního plánu č.1. Na zastupitelstvu 11. února 2015 ústně zaznělo, že lidé měli možnost podávat návrhy na změnu č. 1 územního plánu. Kdo podal tento návrh do konce roku 2014(čili prosinec) má naději se do této změny dostat. Ostatní se dostanou až do další změny. Kdy se plánuje, není řečeno. Možná že bude plánovaná stejně jako ta první. Podněty na změnu město přijímá neustále. Tyto podněty pak budou předkládány zastupitelům, kteří o nich jednotlivě budou hlasovat. Tím bude rozhodnuto, zdali se podnět dostane do návrhu změn  zadání (tedy jenom jakého si technického popisu a prověření projektantem) a následně do legislativního procesu projednání změny územního plánu. Jinými slovy pokud naši politici usoudí, že Váš návrh není hoden ani projekčního a koncepčního zpracování a následně pojednávacího legislativního procesu, nepomůže Vám ani svěcená voda. Pozor schválení zadání na změnu neznamená schválení změny územního plánu. Je to však první krok. Změnu opět schvaluje kolektivní orgán, většinovým hlasováním – čili zastupitelstvo obce. V zápisu městského zastupitelstva z 11. 2. 2015 je strana 11 bod zápisu PM007/15, kde se rozhoduje o jednotlivých změnách. Jinými slovy to co nebude schváleno zastupiteli, nemůže být změněno. Následují usnesení o jednotlivých návrzích č.15-01-08.Schválena byla pouze změna územního plánu pro výstavbu logistické haly u dálnice, kde se bude stavět pro společnost HOPI -  usnesení č. 15-01-12. Není zde uvedený účel této změny. Kontrola zápisu nic nenamítala. Proč zde není stručný popis pro občany přijaté zněny aby nedošlo k budoucí záměně, je mi záhadou.Zdroj: http://info.ricany.cz/mesto/zmr-11-2-2015 Na zastupitelstvu se padl ústní dotaz, zda město vede soudní spory o územní plán z roku 2014. Co v zápisu už není a diskuzi zaznělo „ bude připravený podklad pro zastupitele o těchto sporech“.  Asi tušíte, proč na internetu města není archivován nahrávaný záznam z jednání zastupitelstva, jako je tomu v některých jiných obcích a městech. Pozor opět chybí důvodová zpráva, která by se zabývala, proč město spory prohrává a jaké z toho plynou závěry na celý územní plán. Jak bylo řečeno již dříve, územní plán má hrubé trhliny, protože se postupovalo v rozporu se zákonem Vyvěšením na úřední desce „Veřejná vyhláška“ z 5. 3. 2015 č.j. 11693/2015-MURI-OUPRR, č.ev.16508/2015 říká a informuje veřejnost o zahájení procesu „oznamujeme zahájení projednávání návrhu zadání změny č.1. územního plánu Říčan“ Dále se zde říká, že návrh nalezneme na městských stránkách www.ricany.cz.  http://info.ricany.cz/mesto/05-03-2015-ouprr-verejna-vyhlaska-oznameni-zahajeni-projednavani-navrhu-zadani-zmeny-c-1-up-rican Aktuálně byla změna územního plánu č.1, OPAKOVANĚ – tedy podruhé vyhlášena na úřední desce 21.5.2015. Proč? Protože zde byly podstatné změny od prvního zveřejnění, zní logická reakce.Opět chybí jakákoliv možnost obyvatel se do této druhé změny přihlásit, protože jejich možnost skončila, aniž by oni věděli, již v prosinci 2014. Změny se dělají živelně. Jedním z důvodů může být požadavek na vybudování dětského hřiště v místě, kde se nyní nachází neoplotitelná zeleň ve Strašíně. V minulém roce jsme byli svědky na veřejném zastupitelstvu (těsně před schválením územního plánu) projevu převážně těch samých zastupitelů, kteří jsou tam dnes, jak tato zeleň musí být zachována, neoplotitelná, nezastavěna a jak moc je důležitá pro město, obzvlášť pak její volný průchod. Řešila se otázka a dotaz sousedů z daného místa, našich spoluobyvatel města Říčany, zda když mají přes půlku zahrady u svého rodinného domu funkční plochu územního plánu oné neoplotitelné zeleně a druhou část mají obytnou, zda jim bude povolena výjimka (starý územní plán umožňoval oplotit zahradu na vyjímku), nebo úpravu nového územního plánu, tak aby si mohli vlastní zahradu oplotit (sjednotit pod jednu funkční plochu) a děti jim nechodili na ulici, či zloději do domu. Nebylo jim to umožněno. V zákulisí se povídá, že je to proto, že nechtějí dobrovolně zaplatit městu Říčany tzv. „dar na zásadách“. Dětské hřiště je dobrá věc! Obzvlášť když na něj někdo dá městu dar. Jenže na tomto příkladu je vidět klientelistický přístup. Nedovedu si představit dětské hřiště u cesty, bez oplocení.  (ano i to je možně teoreticky postavit) Jsou to dvě úplně stejné věci – ochrana dětí. Mladé rodiny mají děti a ty nemohou volně běhat po vlastní zahradě, aby se o ně rodiče nemuseli obávat. Děti na městském hřišti (hřiště, které bude vybudováno pravděpodobně na základech peněžního daru) budou mít onu ochranu plotu, díky změně územního plánu zajištěnu, lépe řečeno teoreticky možnou). Dětské hřiště musí být ochráněno před výkaly domácích mazlíčků, či jiných zvířátek. Děti na vlastní zahradě hned vedle asi nikoliv...? Kdo platí, ten určuje noty, či koho chleba jíš, toho píseň zpívej? Zkrátka kdo dá dar, ten staví, kdo nedá, má pacholíčka. Šťavnatou třešničkou na dortu je paradox, že přes cestu bylo to samé území, kde lidé (před vydáním územního plánu 5/2014) si zahrady oplotili, nechci říci zda na bílo, avšak by mě zajímalo znění stavebního povolení místního stavebního úřadu (asi dostali onu výjimku), jak povoluje stavbu plotu v místě rezervy, či poblíž místa pro obchvat Říčan. Ano, pozemky zasahují, či přiléhají k místu, kudy vedla rezerva funkční plochy (starý územní plán) na výstavbu nové cesty. Město zrušilo tuto rezervu a místo cesty (plus ochranné pásmo)navrhlo, a teď je to vydané územním plánem, neoplotitelnou zeleň. Odůvodňovali to průchodností krajiny a kolektivním veřejným zájmem, který zastupují. Jenže zmiňovaní lidé to měli již oplocené a tak jim vyšli naproti, kdo by starousedlíkovi, voliči do obecního zastupitelstva, neustoupil, krátce před volbami a tak z toho byla rázem oplotitelná zeleň. (Když to tam mají postavené tak jim to nebudeme bourat a z nich příspěvek nedostaneme, ti už bydlí - může znít myšlenka) Tři stejné části v jednom území, dvě jdou politicky prosadit a oplotit. Třetí jsou lidé, kteří se nebojí zvednout hlavu a říci svůj názor, že nesouhlasí a za ten byli po zásluze odměněni, uzemním plánem. Mediálně se razí kampaň, která ve svém důsledku v lidech vyvolává hněv proti lidem, co vůbec něco postaví v Říčanech (a to nemluvím o těch, co zde nemají napsaný trvalý pobyt). Lidé, kteří již mají postaveno, chtějí peníze po lidech, co nyní staví za to, že sami nic neplatili a proto vzniknul mediálně prezentovaný tzv. infrastrukturální dluh. Pokud si však nový stavitel zaplatí moralizovaně nárokovanou společenskou dávku peněz, město ho prohlásí za normálního. V opačném případě se do něj pustí všemi prostředky. Lidé co vyhráli, soudní spory o územní plán by o tom mohli vyprávět. Myslím, že ke všem má být přistupováno stejně a mají mít stejná práva. Navíc k rodinám s dětmi, můžeme vyjít lidsky vstříc a umožnit jim oplotit vlastní zahradu. Jede přece o lidský přístup. Kolik z Vás chce chodit někomu po jejich zahradě volně (ve Strašíně) a dává k tomuto mandát našim politickým představitelům, aby takto tvořili územní plán ve veřejném zájmu. Vy toto schvalujete? Nepřipadá Vám to podobné, náhodné, že společnost  co chce postavit novou halu a má dvě rozdílné funkční plochy nad jedním pozemkem dostane šanci svůj záměr realizovat a halu postavit. Mládí manžele s dětmi mají dvě rozdílné funkční plochy nad pozemkem vlastní zahrady a nemůžou plochy sjednotit a či jen postavit plot. Takový plot co mají sousedé hned naproti přes cestu ve stejném území. Připadá mi, že při hodnocení způsobů výkonu veřejné moci se bere spíše, k jakým výsledkům to vedlo, než jaké prostředky byly použity.  To jsou středověké praktiky! Teorie typu:Státy mají vládce nebo vládu a zákony, jimiž se řídí chování lidí a ekonomika. Lupiči se shromažďují pod vedením velitele a mají pravidla na udržení disciplíny a rozdělení kořisti. Zatím jsou to dvě rozdílné skupiny. Státy vedené nespravedlivými panovníky válčícími, se svými sousedy, aby získaly nová území a bohatství. Každá banda má své území a krade na územích svých bližních. Nyní odstraníme-li spravedlnost, co zůstane z vlád, ne-li velké loupeživé podniky? Pozor nezaměňovat, je to jen myšlenková úvaha o odstranění spravedlnosti v procesu rozhodování. Zpět k změně územního plánu číslo 1. Další podstatný bod změny je prověření rozšíření kapacity centrální čistírny vod. Pokud by tuto otázku město Říčany řešilo v nově přijatém územním plánu před rokem, bylo by to za jedny a ty samé peníze. Nebyl by splněn volební slib, že bude vydaný územní plán v termínu do voleb. Protože se musí vypracovat posouzení vlivu na životní prostředí, to znamená legislativní proces delší než je v plánu. O možnosti zvýšení kapacity staré čistírny odpadních vod se ví minimálně od roku 2009. Zároveň by se přiblížilo k znemožnění argumentace na požadavek tzv. „dobrovolný příspěvek“ aby měli například na odpadní vody. Kolik peněz vybrali na odpadní vody, kde tyto peníze jsou deponovány a kolik jich bude využito na intenzifikaci čističky? Na to vám nikdo neodpoví. Vybrané peníze jsou pravděpodobně, zvětší míry utraceny za něco jiného, než na intenzifikaci čističky, než na co byly vybrány. Tento příspěvek spadne do fondu rozvoje města, ze kterého se dnes platí skoro všechno, hlavně investiční akce, které pomůžou k hlasům ve volbách. Někde se udělá výjimka, někomu se příspěvek vrátí v daru, či dotaci, nebo někomu se započte oproti již dávno postaveným věcem, které již vybudoval. Systém výběru peněz byl opět zdokonalen a byla zavedena možnost peněžitého daru na předem určený seznam investičních akci, pravděpodobně ty z volebního směru. Niccoló Machiavelli (středověk) využíval k hodnocení politiky válečné teorie a dospěl k názoru, který je vhodný pro dnešní dobu, že základem politického života je „konspirace“ (chápejme slovo konspirace jako spolčení za politickým a ekonomickým cílem) Stejně jako úspěch ve válce závisí na špionáži, rozvědce, kontrarozvědce a léčkách, úspěch v politice vyžaduje diskrétnost intriky a lsti. V tradičním pojetí stála lest v přímém protikladu k myšlence, že by stát měl zajišťovat morálnost svých obyvatel. V konvečně smýšlejících lidech to vyvolává zděšení. V soukromém životě nelze intriky a lsti morálně ospravedlnit, ale jejich využití v zájmu úspěšné vlády je velmi prospěšné a snadno omluvitelné zájmem o „obecné dobro“ Machiavelli zašel ještě dále, když tvrdil, že panovník musí k tomu, aby mohl formovat nežádoucí vlastnosti lidské povahy, nezbytně využívat lsti a úskoky a předvídavě porušovat vlastní sliby, protože dodržením slova by mohl oslabit svou vládu. Pro vládce absolutně platí, že v případě nutného řešení akutních problémů účel vždy světí prostředky. Úspěch vedení se měří podle výsledků jeho činnosti a né podle morálky a ideologie. Panovník se musí starat, aby zvítězil a udržel si moc, prostředky, jimiž to dokázal, shledají lidé vždy čestnými a každý je bude chválit. Je však otázkou, když pravidlo, že intriky a lsti, lze použit, jako prostředky k dosažení cíle obecného blaha se nestanou cílem samy. Kdo to rozliší? Proto se dnes, kdy není středověk, klade velký důraz na oddělení moci. Kdy moc se dělí na a) výkonnou, která zajišťuje dodržování zákonů, vyhlášek b) legislativní-  odpovídá za schvalování a doplňovaní zákonů a vyhlášek c) soudní moc, která se zabývá interpretací zákonů a vyhlášek. Vezměme si to na jednom příkladu. Vydá se předpis, který označuje jednu skupinu obyvatel a ukládá jí povinnost zaplatit druhé skupině, (například za stavbu rodinného domu). Tento předpis kontrolují úředníci, kteří byli politickou reprezentací dosazení, či převzati, nebo jen dostali novou náplň práce od politické reprezentace. Ta samá politická reprezentace pak dělá vše (pokud se jí to hodí k dosažení stanovených cílů), aby tyto záležitosti rozhodla a posoudila, kdo to splňuje a kdo ne. Komu se odpustí, a kdo se bude dusit. Zde se v žádném případě o rozdělení moci se nemůže jednat. Proto je zde, přímo viditelně, nebo nepřímo, soustředěna moc do jednoho bodu. Jedné vládnoucí privilegované skupině a tak pak může fungovat podle středověkého modelu. Principy dnešní doby jsou na ni krátké. Proto tyto složky mají být oddělené, aby ani jedna neovládala tu druhou. Je na lidech, zda to požadují či nikoliv. Dříve se obdivovaly vlastnosti lva: síla, vitalita a moc. Dnes se více uctívají vlastnosti beránka – pokora a nevinnost. Lidé, kteří krmí krokodýla politiky svými sousedy v naději, že je sežere jako poslední, nebo vůbec, protože už se nažral, sahají k ústupkům proto, aby se vyhnuli vlastnímu boji. Činí je tyto ústupky slabšími a krokodýla silnějším. Nakonec se zhodnotí, mohli jsme si vybrat mezi hanbou a válkou. Zvolili jsme hanbu a budeme mít válku. Winston Churchill takto odsoudil Mnichovskou dohodu z roku 1938. Kdo tedy neví, zda se ho návrh týká, musí se zajít osobně na úřad nebo zkusit hledat na stránkách www.ricany.cz. Zajímavý bod A.3 prověření starých ekologických zátěží. To se už mělo dělat dávno, před schválením územního plánu v 5/2014. (viz. staří články) Další zajímavý bod změny č.1  územního plánu Říčan z 5.3.2015, strana 4 bod A.4.1. předposlední věta „ Změna č. 1 bude řešit případné části ÚP Říčan, které byly zrušeny soudními rozsudky“ toto znění zmizelo z druhého zveřejněného záměru a bylo nahrazeno textem  „Změna č. 1 bude řešit případné části ÚP Říčan, které byly zrušeny soudními rozsudky (jedná se zejména o pozemky 1163, 1165/1, 1165/3, 1453/4, 1453/6, 1453/8, 1453/9 v k.ú. Říčany u Prahy) – navrhne plochy s rozdílným způsobem využití a případně stanoví podmínky pro využití těchto ploch.“Je přece lepší si to vyložit po svém, než nést obecné závěry soudu ke zpracování územního plánu. Strana 4 bod A.4.1. poslední věta odstavce „Dále budou provedeny některé drobné korekce v textové a grafické části územní plánu“.Co si pod tím představit a proč se to musí dělat. Koho se to dotkne? Co na to říká důvodová zpráva? Kdo a kde o tomto bodu hlasoval na zastupitelstvu? Je možné dostat do změny územního plánu č. 1 body, které nebyly výslovně odsouhlaseny a zdůvodněny všem zastupitelům? Výklad podstatné textové změny územního plánu, popisují ony zmiňované soudní rozsudky. Například: jako podstatnou změnu uvádějí změnu textové části výkladu funkční plochy, které jsme byli svědkem skoro při každém veřejném projednání. Představitelé města nám však veřejně říkali (veřejné projednání), že jsou to jen drobné textové úpravy (barva se nemění), které nemají podstatný význam. Soud byl opačného názoru a také proto se v tomto směru zastal lidí, kteří tyto změny namítali a označovali je za podstatné. Strana 6 bod A.5.3 odstavec 1 – technická infrastruktura – opět tak jako před rokem, kdy byl vydávaný nový územní plán, se bude prověřovat likvidace dešťových a splaškových vod na celém území a bude prověřena možnost intenzifikace stávající ČOV.  Osm let příprav se to prověřovalo a nyní se to začne opět prověřovat? Obecně vzato je divné takto postupovat, změna územního plánu si zaslouží větší informovanost. Občané si před každou změnou zaslouží novou důvodovou zprávu  jak územní plán ve městě funguje a proč by se mělo přistupovat ke změnám, které se navrhují, proč nefungují původní záměry. Město má veřejnost více otevřeně o tomto tématu informovat, vybízet obyvatele, aby podněty podávali a říci jim datum do kdy to mají podávat , aby se dostali do změny č.1.  nebo do změny č. 1, druhého veřejného projednání. V procesu tvorby se k jednotlivým návrhům vypracuje zpráva, která bude buď souhlasná, nebo nesouhlasná s uvedením důvodů. Vypořádat se jen pouhým hlasováním zastupitelů, kdy rozložení sil je v rukou jednoho vládnoucího uskupení, je pouze formální alibi.  Kdo požaduje změnu a nebude mu to dovoleno, měl by dostat písemné odůvodnění proč, tak aby se ze svých chyb mohl poučit a v budoucnu je napravit. V čem narušuje, jeho požadavek kolektivní veřejný zájem. Nikomu se nelíbí, když je s jeho návrhy jednáno zamítavým způsobem bez nároku zdůvodnění. Tzv. kolektivním rozhodováním (hlasování zastupitelů), které se hodí. Kdež to následná kolektivní zodpovědnost se logicky kategoricky odmítá. Odpovědnost za chyby v uzemním plánu, které se nyní opravují.


Prohraný soud – Územní plán města Říčany, rozsudek 50A15/2014 Krajský soud v Praze

clock února 1, 2015 10:32 by author Petr Novák
Mrtvý brouk. Mediální směr města (vč. únorového čísla), které chrlí jednu pozitivní tiskovou zprávu za druhou, je v ohledu informací o prohraném soudu města, který poukazuje na závažnou chybu územního plánu, zcela potichu. Podanou žalobu v loňském roce město zveřejnilo na úřední desce, rozsudek Krajského soudu v Praze, který padnul v prosinci 2014, není nikde vidět. Město neustále napadá předchozí představitele města (myšleno před rokem 2010), jak při tvorbě územního plánu nedodržovali jisté normy a principy (slušnosti občanského soužití a udržitelného rozvoje města), přitom samo začalo používat podobné praktiky. Krajský soud v Praze  konstatuje  „nedodržení zákonného postupu“ viz.  č. j.  50A15/2015. Zdroj:http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSTCAB&org=&cisloSenatu=50&druhVec=A&bcVec=15&rocnik=2014&spamQuestion=23&agendaNc=CIVIL&krajOrgPs=VSECHNY_KRAJE&orgPs=&cisloSenatuPs=&druhVecPs=&bcVecPs=&rocnikPs=&backPage=..%2Fpublic%2Fsearch.jsp Rozsudek:http://www.nssoud.cz/main0col.aspx?cls=JudikaturaSimpleSearch&SimpleSearch=1&rjz_id=15&rok=2014&senat=50&cislo=15&pagesource=0Ohromnou výhodou na straně současných představitelů města je neochota občanů zajímat se o tvorbu územního plánu ve městě a důsledků z toho plynoucích, nezájem o toto téma. Zkrátka je to nezajímá. Podzimní volby jasně ukázaly souhlas občanů se sváleným územním plánem a volání poškozených spoluobyvatel nikdo nevyslyšel. Krajský soud v Praze rozhodnul v rozsudku č. 50A15/2014 o zrušení části územního plánu města Říčany co do regulací, funkční plochy a veřejně prospěšné stavby ve prospěch poškozeného a město musí zaplatit soudní náklady. Pokud tento rozsudek lidé využijí, dá se aplikovat i na celý územní plán v jiných místech a může podnítit mnoho žalob. Otázka náhrady škody vzniklé novým územním plánem zde není řešena a může být řešena jiným soudem. V rozsudku jsou zmíněny praktiky minulého vedení města před volbami. Jak se snažilo vybírat peníze (někteří mluví o jakémsi výpalném, viz diskuze: http://info.ricany.cz/mesto/ddiskuse-tema.asp?cd=1&typ=r&detail=105985 ) po lidech a když nechtěli dobrovolně zaplatit, tak jim házeli klacky pod nohy. I změna územního plánu může být takto nepřímo použita a vykládána. Změnili funkční plochu ve jménu politického mandátu, který si dovodili z výsledků voleb. Copak už tady všichni rezignovali na občanské svobody a právo něco vlastnit, užívat plody z titulu vlastnění? Vybírání peněz má různé výklady, budete se možná divit, jsou mezi námi lidé, kteří nemuseli platit nic a staví, či postavili, jsou lidé, kterým bylo odpuštěno (naposledy 5 mil. Kč rozhodnutím zastupitelů), jsou lidé, kterým byl dán městský příspěvek, aby pak zpátky dobrovolně zaplatili, jsou lidé, kteří zaplatili a stejně jim dělají problémy obstruující stavbu. Zkrátka, když se chce, může se město roztrhnout, aby se vyšlo vstříc, a když se to nehodí, začnou se dělat obstrukce, tzv. házet klacky pod nohy. Fond rozvoje města, kam tyto peníze tečou, se řídí směrnicí, která byla nedávno retroaktivně změněna a zavedla retroaktivitu procesu do městské legislativy. V prosinci 2014 většinou zastupitelů schválena, v lednu 2015 zveřejněna na úřední desce, se zpětnou účinností od 1. 1. 2014 zavedena. Umožňuje změnu používání peněz v tomto fondu. Původní výběr peněz při vzniku fondu za účelem tvorby peněžní rezervy je v aktuálním účelu měněn pod nějakou záminkou. Položme si otázku: docházelo ke konci volebního období minulého zastupitelstva, v posledním roce 2014, k jinému využívání peněz ve fondu rozvoje města, než k jakému opravňovala směrnice schválená zastupiteli? Před volbami jsme byli svědky enormní výstavby ve městě a tím potažmo získáváním politického úspěchu hlavních představitelů města. Může toto uvolnění peněz z fondu rozvoje města stát za následným podzimním volebním vítězstvím? Nebo si všichni myslí, že za tím stojí převážně stacionář pro cca 12-20 osob z 14tis. města. Průměrný věk voliče v podzimních volbách možná napoví o jeho zájmech. Jak by dopadly volby na podzim 2014, kdyby tyto peníze nebyly takto z fondu rozvoje města využívány? Pokud peníze nebyly využívány v rozporu (myšleno v čase a platnosti předpisů města), proč se musí měnit účinnost směrnice od 1.1.2014 a nepostačí její účinnost dát k datu odhlasování zastupiteli v prosinci 2014, tedy skoro o rok později. Krajský rozsudek 50A15/2014 také vypovídá o tom, jak město přistupovalo a vypořádávalo se s tím, když mu občané něco říkají.  Namítají v námitkách při tvorbě územního plánu.  Je to jasný vzkaz. Město vůbec neposlouchá, prosazuje své zájmy a námitky smetlo bez odůvodnění ze stolu. Zkrátka nějaká ta důvodová zpráva, na tu se můžeme, něco jako na občany, kteří nejsou s námi v klubu. Nebo jak jinak se to dá vykládat? Počkáme si na vysvětlující zprávu, ta nám představí, jak si to máme vykládat. Odůvodnění námitek někdo vypracoval, někdo kontroloval, někdo odhlasoval. Kdo ponese za tyto chyby odpovědnost, kdo položí hlavu? Čí to byl pokyn, aby v odůvodnění v námitkách bylo napsané: „nebylo předmětem námitek druhého kola.“ Tímto byla porušena lidská práva – právo na zákonný postup. Kde jsou všichni Ti specialisti, odborníci, právníci, kterými se město při tvorbě územního plánu ohánělo. Když přijali vypořádní námitek (v dané části) územního plánu, poškodili práva občanů, které mají hájit. Změny v textových částech územního plánu byly podstatné. Viz předešlé články, došlo k odklonu územního plánu v zadání z roku 2009, na stav schválený v roce 2014. Ti co se nenechali odradit a podali námitku, udělali dobře. Nyní mají jednoduchý návod. Podle rozsudku 50A15/2014 mohou napadnout územní plán, protože změny v textové části územního plánu Říčany v představení třetího a čtvrtého veřejného projednání jsou tak podstatné, že se jich pravděpodobně také dotýkají. Ti co skončili s podáváním námitek a vzdali to, nechali se úředníky i politiky odradit, ať se obrátí na právníky (ty lepší), protože existují právní konstrukce jak postupovat i když jste např. nepodali námitku vůbec a možná se do této kategorie vejdou. Potichu je stavební úřad, úřad územního plánování, který nás mohl v únorovém Kurýru informovat. Územní plán je věc veřejná a platné rozsudky do této oblastí patří. Jak se asi mají hájit sousedé, kteří budou účastníky řízení stavebního záměru na pozemku, kde byl soudně změněn výklad územního plánu. Například důležitým prvkem pro napadení územního plánu je prokázání tzv. „legitimace“, která Vám dává vstupenku do řízení. Pojem „Aarhuská úmluva“ v ČR ratifikovaná v roce 2004 mnohým lidem nic neříká. http://cs.wikipedia.org/wiki/Aarhusk%C3%A1_%C3%BAmluva Znění a implementace: http://www.mzp.cz/cz/umluva_pristup_informace Nejvyšší správní soud vydal několik rozsudků, kde tuto úmluvu vyslyšel. Mimo jiné důsledkem této úmluvy je i zavedení statusu „veřejného zástupce“ při tvorbě územního plánu, který používá nový stavební zákon.Škoda jen, že soud nedošel v rozsudku 50A15/2014 do vyšších tříd pěti stupňového hodnocení žaloby brojící proti územnímu plánu Říčany, tedy hodnocení k vydanému opatření obecné povahy. Formulace rozsudku k hodnotícímu kriteriu „materiální přiměřenosti“ nedošla a proces soudu byl ukončen na formulaci přezkumu „zákonného postupu“. (ustálený postup) Kladu si otázku, jak takto banální věc „zákonný postup“ může uniknout advokátům z lavic představitelů města. Chybí mi jejich názor. Při hlasování v květnu 2014 o přijetí navrhovaného územního plánu na městském zastupitelstvu, vystoupili někteří zastupitelé i bývalá paní starostka a nepodpořili předkládaný návrh, protože se obávali vzniku žalob, které můžou přijít na město a namítali tak i možné porušení zákonného procesu. Nyní došlo na jejich slova. Vlastně většinu lidi, proces tvorby územního plánu nezajímá. V podstatě, ze strany města se není čeho obávat. Z toho lze dovodit i legitimitu města dělat takovéto zásahy v územním plánu a obhajovat je mandátem z voleb. Protože kvůli územnímu plánu je nikdo nevolil. Většinu lidí to až tak nezajímá. Proti rozsudku 50A15/2014 krajského soudu město podalo odvolání k nejvyššímu správnímu soudu, které záhy vzalo zpět. Další soudní spor 50A20/2014 je rozhodnut a čeká se na vydání písemného rozsudku. Zde se však očekává zamítnutí, pravděpodobně neúčinná formulace žaloby. (není to jednoduché i právníci si pletou pojmy a procesy) Nechme se překvapit písemným zněním.Zdroj sledování:http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSTCAB&org=&cisloSenatu=50&druhVec=A&bcVec=20&rocnik=2014&spamQuestion=23&agendaNc=CIVIL&krajOrgPs=VSECHNY_KRAJE&orgPs=&cisloSenatuPs=&druhVecPs=&bcVecPs=&rocnikPs=&backPage=..%2Fpublic%2Fsearch.jspZajímavé může být rozhodnutí ve sporu č.j. 50A22/2014. (PZN: odkaz na rozsudek na konci tohoto článku doplněno 24.4.2015) Nyní se také čeká na písemné rozhodnutí, verdikt je však, že žaloba byla úspěšná. Pravděpodobně rozhodnutí bude založené na chybném zákonném postupu. Soud však může věc rozvinout, tak jak to udělal v rozsudku 50A15/2014 např. v otázce posouzení životního prostředí, kde jeho úvahy naznačují špatnou formulaci v projednávané žalobě, a dá se dovodit, pokud by byla formulace správná, jak by soud rozhodoval. Zdroj:http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSTCAB&org=&cisloSenatu=50&druhVec=A&bcVec=22&rocnik=2014&spamQuestion=23&agendaNc=CIVIL&krajOrgPs=VSECHNY_KRAJE&orgPs=&cisloSenatuPs=&druhVecPs=&bcVecPs=&rocnikPs=&backPage=..%2Fpublic%2Fsearch.jspKaždé chyby a křivdy se dají napravit. Například nezaměstnávat lidi, kteří věci nerozumí, poslouchat co lidé namítají, vést diskuzi, jejíž cílem je dohoda, nešlapat lidem po jejich právech a hodnotách. Aktualizace 8.3.2015 Město zveřejnílo rozsudek  50A15/2015 ve složce strategických dokumentů, územní plánování na svém webu asi jako důležitou součást územního plánování. http://info.ricany.cz/mesto/uzemni-plan-rican Město také zveřejnilo záměr změny územního plánu Říčany č.1 viz. zápis z městského zastupitelstva a viz. dokumenty zveřejněné na úřední desce. Nyní byl zahájen proces. (způsob procesu by si zasloužil samostatné pojednání) Na úřední desce je textová část, která říká, že se jedná o reakci na soudní proces, na zastupitelstvu o tom nepadlo ani slovo. Bod 007/15 zápis z 11.2.22015. Aktualizace 17.4.2015 Město přidalo do sekce územního plánování znění rozsudku 50A22/2014 zdroj: http://info.ricany.cz/mesto/uzemni-plan-rican je to zatím poslední řádek. Otázka zní budou tyto rozsudky inspirací pro další vlastníky na další žaloby, založené na procesních chybách, tedy heslem "účel světí prostředky" silou hlasování prosadíme vše. Přece oto v politice kráčí. Jen vítězové píší dějiny. Rozsudek je velmi zajímavý, detailní popis! Pokud by takový to rozsudek byl v otázce lokality Fialka, -slyšeli bychom ze všech stran. Tak jen na zastupitelstvo na dotaz zastupitele zaznělo: něco vtom duchu, že vyhráli jen na formálních chybách a stejně tam bude bílé místo a nemohou stavět. Položme si poslední otázku proč: se něco takového děje v našem městě.  


Říčany stavba nové školy a školky na Fialce 2015. Jak z kola ven?

clock ledna 24, 2015 21:14 by author Petr Novák
V Říčanech v lokalitě na Fialce, hned vedle bazénu, vyroste nová mateřská škola a školka. Okolo tohoto záměru se objevila větší veřejná diskuze. Ve středu 21. 1. 2014 v 17:00 hodin představitelé města Říčany spolu se stavitelem a budoucím provozovatelem diskutovali s občany města o této výstavbě v zasedací místnosti městského úřadu v Říčanech na náměstí. Stavitel společnost Na Fialce s.r.o., od podzimu loňského roku vyřizuje správní řízení vedoucí k zahájení výstavby. Intenzivně jedná se zástupci politické reprezentace města Říčany a hledá cestu jak splnit požadavky, které jsou na ně kladeny. Obyvatelé města Říčany, kteří užívají, prochází, projíždějí, či bydlí v území  lokality na Fialce, na které je navázaný záměr výstavby školy a školky, mají v zásadě dvě obavy, které na veřejné diskuzi představili. Někteří obyvatelé se představili jako nově založený občanský spolek "Přátelé Nerudovy ulice".První obava řeší otázky vlivu dopravy v celé oblasti na Fialce, dopad stavebního díla na dopravu v okolí. Chtějí situaci zlepšit, nikoliv ztížit. Druhá obava pramení, dle jejich názoru, z velkého počtu osob užívajících budoucí stavbu a domnívají se, že snížením kapacity osob dojde i k snížení vlivu stavby na okolí. V diskuzi nezazněl žádný přímý názor ze strany obyvatel, že stavba školy a školky jim vadí (pominu-li humorné formulace, hypotézy).Z pohledu stavitele jsou to krásné otázky, které se dají vyřešit znaleckým posudkem soudního znalce z oboru dopravy, který v úvodu přesně specifikuje, co je posuzováno, určí současný stav a aplikuje do něj prognózu budoucího stavu stavebního záměru. Představená dopravní studie neřeší vliv, který nastane předáním parkoviště před školou do užívání města. Kdy tento zájem chce město Říčany prosadit na staviteli. Následný provoz jako placeného parkoviště, plnícího veřejnou službu. Neřeší zavedení parkovacích zón, které město hodlá v místě zavést. Neřeší dopravu na cyklistických stezkách současných (č.0020) a budoucích, zanesených v územním plánu- plán  dopravy, které se nacházejí po obvodu pozemků. Není řešena doprava jako celek v lokalitě, je to jen hypotetický model, ukazující přání založené na předpokladu odhadovaného stavu. definice pojmu studie: http://cs.wikipedia.org/wiki/Studie definice pojmu znalecký posudek http://cs.wikipedia.org/wiki/Znaleck%C3%BD_posudek Mnoha lidem se to plete, význam a použití je však odlišné. Druhou otázku vyřeší stavebník vypracováním posouzení kapacity školy a mateřské školky v rámci vymezené funkční plochy vyplývající z územního plánu. Existují obecné normy, které jsou vypracované ve veřejném zájmu. Zde je stavebník jednoduše zhodnotí, zda a jak je v souladu s územním plánem a obecně závaznou vyhláškou pro výstavbu či nikoliv. Pokud je v souladu, má na tuto kapacitu právo, protože územní plán to umožňuje a neporušuje obecné stavební předpisy.Nevýhodou těchto dvou obav je, že stavebník na ně může a nemusí odpovědět v rámci správního řízení a to jen účastníkům řízení. Na vyhotovení soudního znaleckého posudku může tlačit pouze politická reprezentace, či masová akce obyvatel. Nebo tento posudek si na vlastní náklady vypracuje účastník řízení sám. Pokud z něj vyplynou závěry, které ho omezují, podá jej jako klasickou námitku ve správním řízení. Město je účastníkem řízení a může tento posudek pro lidi a stavitele zaplatit. Z chování a jednání stavebníka je poznat, že chce s lidmi komunikovat, proto se snaží vyvolat diskuzi, získávat názory, vyslechnout si obyvatele, zveřejňuje informace o průběhu na svém webu. http://www.stavimenovouskolu.cz/ Lze dovodit, že jeho eminentním zájmem je najít soulad s co možná nejširším spektrem obyvatel a nikoho nechce svým záměrem obtěžovat. Je zcela logické, že všem se zavděčit nemůže.Stavební záměr je v souladu s významem funkční plochy nově účinného územního plánu (7/2104). Odbornost stavebního úřadu, kterému je svěřena moc hájit veřejný zájem státu, například ochrana veřejného zdraví, ochrana dotčených zájmů účastníků řízení atd., má být garantem, že vše proběhne podle předložené žádosti a plánů. Tyto plány jsou v souladu s platnými zákony České Republiky.  Pokud tedy věříme, že představitelé stavebního úřadu hájí tyto veřejné zájmy, pak se není čeho obávat, protože všechny naše otázky jsou již posouzeny a kladně hájeny. Pokud nevěříme, je to pak otázka na pana tajemníka, aby zajistil pro státní správu takové pracovníky, kteří tyto zájmy hájí. Proč ve městě Říčany vzniklo uskupení „Klidné město“, které vyhrálo volební období v roce 2010-14 a také nynější období, kdy obhájili mandát? Co si tito lidé mysleli v dané době a času o hájení veřejného zájmu, potažmo jejich zájmu, o představitelích politické reprezentace města a představiteli stavebního úřadu, územního plánovaní. Mnozí jsou zde dodnes. Měli právo nedůvěřovat, měli právo se organizovat a měli právo ve správnou chvíli situaci využít? Ano měli. Proto i nyní mají občané právo nedůvěřovat. Ze zveřejněných informací co do objemu stavebního díla, lze jen těžko něco odhadovat. Chybí zveřejnění hodnot, obestavěný prostor, celková zastavěná plocha stavbou, plocha všech zpevněných částí povrchů (chodníky, cesty, hřiště atd.), vyčíslená plocha zeleně, vyčíslená podlažní plocha, vyznačení požárního úseku a dopad na sousední pozemky, vyčíslení srážkové vody a její likvidace vsakováním, hluková studie vlivu venkovních dětských hřišť – sportovišť na okolní stavby pro bydlení, prokazující nezvyšovaní hlukové zátěže, kde bude filtr na oddělování olejů, či PHM z odtoku dešťové vody na parkovišti a jiné.  Pro obyčejné posouzení stačí zveřejnit jednoduchou studii s textovým popisem. Není to však povinností stavebníka. Věřím, že vše může a dokáže onen stavební záměr splnit a rozptýlit „sofistikovaně“otázky různých obav. Pokud je záměr budovaný v souladu s územním plánem, tedy v souladu s veřejným zájmem, který územní plán řeší, je to správné. Pamatujme, že územní plán navrhuje a schvaluje politická reprezentace města, která je volena v komunálních volbách. Maximální hodnota funkčního využití pozemku dle platného územního plánu nemusí být technicky možná k zrealizování a to platí i v případě všech ekvivalentních stavebních záměrů, které území připouští. Proto nelze akceptovat tvrzení skupiny lidí, které předjímá a spekuluje o stavebních záměrech, které v lidech mají vyvolat větší strach z jiných staveb, než zprávě představovaného stavebního záměru a tím manipulovat s veřejným míněním pro obhájení představovaného záměru. Například pokud by při tvorbě současného územního plánu bylo vypracováno posouzení vlivu na životní prostředí, jak požaduje směrnice Evropské unie (viz. předchozí  články), pak by byla posouzena i tato změna územního plánu a vyhodnocen její dopad na okolí. Zvolení zastupitelé, kteří schválili tento územní plán, nechtěli provést posouzení vlivu na životní prostředí a navíc konstatovali, že co jim není nařízeno Krajským úřadem, nemusí provádět. Takovéto námitky, připomínky i požadavky byly vzneseny ústně na veřejném projednávání, dokonce někteří obyvatelé tyto námitky vznesli písemně a jsou obsahem vydaného územního plánu, vč. vypořádání s těmito námitkami ze stran města, politické reprezentace hájící veřejný zájem. Na úřední desce města Říčany byla minulý rok zveřejněna žaloba na nový územní plán města Říčany, která došla na soud, kde právě ona argumentace nedostatečného posouzení a jeho vlivu na životní prostředí (vč. dílčích změn) je použita (žalobu lze získat na soudu). To samozřejmě skoro nic neznamená, jen to, že jsou lidé, kterým to není jedno. Žalobu může podat každý, kdo byl tvorbou územního plánu dotčen na svých právech, do tří let od jeho vydání. Zastupitelé nyní připravují na základě podnětů změnu územního plánu číslo 1 (jistě tato změna obsahuje hodnotící důvodovou zprávu), kde se mění funkční plocha území u Komenského náměstí pro stavbu městské školy, kde mají být sestěhovány třídy z jiných míst v Říčanech a také vytvořena větší kapacita tříd. Jaký bude osud městského majetku, školy nacházející se v těsném sousedství předmětné lokality na Fialce (Nerudova ulice, kapacita 74 žáků). Bude zrušena a třídy přestěhovány? Jezdí do této školy také rodiče s auty a vozí sem děti. Jsou zde aplikovány stejné požadavky na městkou školu co do velikosti městského pozemku, parkování a stavební hmoty na něm umístěné.  Městská škola má kapacitu cca 74 žáků a velikost pozemku 909 m2. Nová škola a školka na Fialce má dohromady cca 300 žáků na pozemek přesahující  cca přes 5000m2. Pokud by nová stavba byla stejně kapacitní jako starší Městská škola, měla by kapacitu o cca 100 žáku navíc. Z tohoto pohledu stavebního díla a kapacity žáků versus pozemek a jeho velikost, je nová plánovaná výstavba školy bez diskuzí šetrnější a ohleduplnější. Odstupové vzdálenosti od obytné zóny jsou mnohem větší než u obecní školy. To platí i co do výšky stavby a plynoucího stínění na obytnou zónu. Proti obecní škole nepanují žádné obavy a žádné veřejné mínění není tak dramaticky v obavách, aby se museli účastnící scházet na radnici a vysvětlovat si své obavy. V tomto vyjadřuji obdiv a podporu stavitelům, protože povedou nerovný boj. Vždy na ně bude kladen větší důraz než na stejné aktivity pokud by je realizovalo město samo. Například tzv. „dobrovolný“ příspěvek do fondu rozvoje města a napojení na kanalizaci. Kolik nově postavených městských staveb má jímku na vyvážení? Nyní je stavebník nucen, protože se vytvořila bublina zvaná kanalizace (viz. jiné články). Pokud město chce pomoci a myslí to vážně, musí umožnit připojení školy a školky na kanalizaci. Pokud bude chtít, jistě si najde způsob, tak jak si našlo u bazénu, který je vedle. Měřme všem stejným metrem. Do kanalizačního řádu můžou vypouštět v období, kdy jsou v něm minimální průtoky. Vždyť školství by mělo být prvotním cílem podpory představitelů města. Postoj stavebního úřadu je také zajímavý a velmi vstřícný, pokud stavebníkovi umožnil sloučené stavební řízení (územní a stavební povolení v jednom), jak je uváděno na internetových stránkách stavitele. Objektivní postup u veřejných staveb je nejprve zahájit územní řízení, které umisťuje hmotu stavebního díla do prostoru území a posuzuje její vliv na okolí a posléze řeší samotnou techniku stavby ve stavebním řízení. Stavební úřad posuzuje okruh účastníků řízení. Jsou to lidé, kteří mohou být ovlivněni stavebním záměrem. Postavení účastníka v územním řízení a stavební řízení má různé podrobnosti, které mohou účastníci využít k lepší ochraně vlastních zájmů.  Měli by však kvalifikovaně prokázat svůj nárok (zájem), který má být výstavbou poškozen, či znevýhodněn, pokud chtějí namítat. Například hodnota hluku venkovního prostoru pro rodinné domy je přes den 40 dB a v noci 30 dB. Realizovaný stavební záměr by toto neměl zhoršovat. (je třeba rozlišit hluk dopravy kde je limit zvýšený a hluk osob hrajících si na hřišti) Uvádím příkladné pojednání o tématu a hodnoty http://atelier-dek.cz/hlukove-limity-mereni-hluku-hlukove-studie-194 Reakce stavebníka bude, že stavba se nachází v území zatíženém starými hlukovými zátěžemi. Například v minulosti přímou účastí zainteresovaných osob z uskupení „Klidného města“ se podařilo tlakem na investora dodatečně vybudovat protihlukové bariery okolo vlakového nádraží v oblasti rondelu. Na protější straně byly také dobudované protihlukové bariery a tím dnes chrání i lokalitu na Fialce. I když impulz k výstavbě této bariery byl dán jiným důvodem.Stavební úřad má právo pouze posoudit, zda předložená žádost má všechny náležitosti pro vydání rozhodnutí, či nikoliv. Zda splňuje všechny zákonné požadavky. Veřejné mínění je otázka pro politiky města Říčany, nikoliv pro účastníky správního řízení vedoucího k vydání povolení práva na stavbu stavět. Jedním z hlavních témat veřejného mínění byla tvorba a schválení územního plánu města r.2014 (viz. jiné články). Do této oblasti spadá i předmětná lokalita na Fialce, která proběhla změnou. Změna území byla požadována na základě podané námitky viz. příloha C3 (součást územního plánu) číslo 120302. Nikdo proti této změně nenamítal, a tudíž se pokládá souhlas s návrhem námitky. Připomínky na toto území byly dvě, pořadově první připomínka č.120404 navrhovala také změnu využití funkční plochy z návrhu BH na OV a navíc regulační plán (je to velký zásah do vlastnických práv), druhá připomínka č. 121457 také podporovala změnu funkční plochy z návrhu BH na OV. PZN. BH- bytové domy, OV – občanská vybavenost. Vlastník podal návrh na změnu a nezávisle přišly také dvě připomínky na předmětné území, které doporučovaly ve veřejném zájmu přeměnu území. Jak více by měl být  zastoupen veřejný zájem? Co je však zvláštní, že v příloze územního plánu C4 pod číslem 36168 byla přijata připomínka, která také dopadá do onoho území Fialky, kde právě je požadovaná změna funkčního využití z návrhu BH na ZV. PZN. ZV – je funkční plocha veřejná zeleň. Proč jednomu vlastníkovi pozemku stejného území přijdou připomínky přechodu z funkční plochy BH na ZV a druhému na OV. Většinou zastupitelů byl návrh přijat. Následně při obhajování změny v případě OV je nám veřejně prezentováno zastupiteli, kteří územní plán schvalovali, pokud by město, chtělo z pozemku udělat zeleň (park, či veřejnou zeleň) tak by to byl veliký zásah do vlastnických práv. (zde nebývá než souhlasit) a proto změna nebyla navrhována. Nezbývá než stavitelům poblahopřát, že se nenašla žádná bláznivá připomínka, která by v onom území navrhovala pás zeleně, jako tomu bylo kousek vedle v lokalitě Fialka a zastupitelé by ji přijali za dobrý nápad. Zastupitelé města v územním plánu rozšířili funkční plochu uličního profilu. Pravděpodobně chtěli komunikaci rozšířit a zlepšit tak průjezdnost. Vlastníci proti tomuto rozšíření nic nenamítali, a tudíž lze se jen domnívat, že s tím souhlasili. V ulici Mánesova jde funkční plocha na úkor předmětných pozemků budoucí školy, při aplikaci výkladu územního plánu a posunu funkční plochy hranice až o 2 metry, vzniká solidní místo pro cestu, chodník a cyklotrasu. To platí i pro ulici Scheinerova, kde je uliční profil rozšířen na úkor zeleně a tudíž stromy postrádají ochranu veřejné zeleně. Jaké pak existují ony možnosti jak donutit stavitele, o kterých se zmiňoval jeden z radních na veřejném představení záměru, když bude vše v souladu z funkční plochou? Představte si teoretickou možnost kácení stromu ve funkční ploše cesty a ve funkční ploše veřejné zeleně, kde to bude spíše obhajitelné? Myslím, že v zájmu stavitele je zachování co největšího počtu stromu a následné parkové úpravy pro eliminaci prachových částic ve vzduchu a z toho plynoucích potíží. Říčany již dáno nemají čisté ovzduší. Nikdo nechce zřídit monitorovací stanice na měření kvality vzduchu v nejvíce exponovaných místech a data zveřejnit na internetu. Nikdo nechce monitorovat starou hlukovou zátěž. Strana 74 odůvodnění územního plánu města Říčany popisuje „špatný stav pro příznivé životní prostředí“ v tomto duchu se zmiňuje i dokumentace Středočeského kraje. Jak z kola ven? Jde-li o správní řízení je směr jasně dán. Stavitel má právo žádat o provedení stavby. Pokud nepostřehne, že někoho může záměrem znevýhodnit a sám to v plánech neodstraní, musí ho dotčený účastník řízení na to upozornit sám, nejpozději podáním námitky ve správním řízení. Veřejné mínění má být řešeno převážně s představiteli místní politiky města Říčany. Město má zajistit svobodu jak pro občany, tak pro stavitele a utvářet spojující prvky. Pokud se postaví pouze na jednu stranu, činí příkoří, za které bude, po zásluze odměno. Pokud je pravdou, že pan starosta města chce lidi spojovat a vytvářet mezi nimi mosty je to šlechetná myšlenka. Pak najde způsob jak pomoci lidem rozptýlit domněnky a realizátorům umožní stavět. Na závěr veřejně diskuze ke stavebnímu záměru výstavby školy a školky zazněl příslib ze strany města, že opraví ulici Mánesova, zavede kamerový systém, posílí  městkou polici, zavede zónové parkování v oblasti.  Kolik se z toho naplní, ukáže čas. Každý z těchto bodů může také podléhat veřejné diskuzi a na to by se zapomínat nemnělo.    


Co je to, mystifikace s Evropskými dotacemi v Říčanech nebo mediální hra na lidi ve městě?

clock května 30, 2014 08:55 by author Petr Novák
V lednu 2011, krátce po nástupu k moci novu politickou elitou v Říčanech, bylo oznámeno všem obyvatelům a firmám, pod názvem „ stoka A“ je přetížena a nelze na ni nic připojit.Stoka A – označení pro kanalizační úsek na odpadní vodu v Říčanech, přes kterou protéká cca 75% domácností. Například zdroj na profesionální webu TBZ info:http://voda.tzb-info.cz/107209-nove-stavby-v-polovine-rican-nebude-mozne-pripojit-ke-kanalizaci Je tedy logické, že pokud je to PRAVDA nelze zvyšovat zatížení odpadních novými producenty. Přesto představitelé města Říčany, realizovali dotační program financovaný z Evropské unie, který na tuto „stoku A“ nově napojil odpadní vody z produkce cca 1500 obyvatel. Jeho dokončení výstavby proběhlo v dubnu 2014.http://info.ricany.cz/mesto/projekt-dostavby-kanalizace-v-ricanech-je-u-konce-na-nove-kanalizacni-rady-se-muze-pripojit-az-1500-obyvatelJak je tedy možné, aby Evropská unie financovala projekt, který musí zákonitě ovlivnit stoku A, životní prostředí, protože se na ni napojuje a také ji bude protékat. Kdyby (odhaduji) v roce 2011 na stoku A bylo napojeno 7500 obyvatel a v roce 2014 se napojilo dalších 1500 obyvatel, musí dojít k havárii, kokud je stoka A přetížena a není zmodernizována. Říčany nemohou čerpat žádné Evropské dotace na rekonstrukci stoky A. Domnívám se, že se tu lže. Protože pokud je stoka A je přetížena v roce 2011 a neproběhla rekonstrukce, nemůže být na ni legálně napojeno dalších 1500 obyvatel. Tento stav by neprošel přes životní prostředí a peníze by pak město nedostalo. Protože by nejprve museli spravit stoku A. Hodnotící zpráva jistě nepíše, že kanalizace pro 1500 je napojena do havarijní stoky A. Nyní ještě na čistírnu, o které město mediálně tvrdí, že je přetížena. Potom musí být hodnotící zpráva asi zmanipulovaná! Lze se na to podívat i z jiné stránky, že stoka A je už v pořádku, čistička je také v pořádku. Pouze město, provozovatel kanalizace, či stavební úřad na základě mylných informací, protože je někdo záměrně vydal, tedy záměrných informací, nám všem pouze tvrdí, že stoka A je přetížena a čistírna odpadních vod je plně kapacitně zaplněna. Opak je pravdou. Pokud tu existuje zákon a morálka musí odpovědné orgány konat a zamezit takovémuto jednání. Kdo je za to zodpovědný? Domnívám se, že takto se nemůže město chovat a situaci by měla prověřit policie, protože někomu se tady neříká pravda, jsme to my občané a firmy ve městě, nebo je to realizace, tedy podmínky čerpání dotací z Evropské unie. Chybným čerpáním je Česko pověstné a 80 mil. korun je velká suma, kterou by Říčany v případě chybné realizace musely vracet. Ostatně podnět lze poslat rovnou do Bruselu. O tom jaké důsledky aktuálně jsou se doštete zde, květen 2014. http://info.ricany.cz/mesto/ricany-jiz-nesmi-napojovat-dalsi-stavby-na-cistirnu-odpadnich-vod Na rohu ulice Široká a Olšany je parkoviště, kde na travnatém pruhu směrem k ulici Olšany se velký billboard informující o projektu dostavby kanalizace v Říčanech, financovaný ze zdrojů Evropské unie. Popisuje, že projekt byl dokončen na jaře 2014 a byl napojen do vyhovující kanalizační sítě. Jak je tedy možné, aby oficiálně se psalo, že kanalizace je v pořádku pro EU a zároveň představitelé města a správcovská firma 1SčV, a.s. tvrdila pravý opak?Trochu historie z pohledu měřítka středočeského kraje:Žádost na dotaci byla podána za funkční období 2006-2010, současné vedení pokračovalo v rozjetém projektu. Jistě záslužná činnost města odkanalizovat domy, zvednout hodnotu nemovitostí nově napojených na kanalizační síť a chránit životní prostředí, či snížit náklady lidem na likvidaci jejich odpadů. Takto  má například město podporovat lidi. V období 2010-2014 bylo vedení města před rozhodnutím (škoda, že to nezaznělo na zastupitelstvu a nerozhodovalo se o tom hlasováním), žádost stáhnout a požádat znovu a navíc získat peníze na zvětšení kapacity stoky A, která umožní další rozvoj města. Byla vysoká pravděpodobnost získat peníze na obojí. Ke škodě města se tak nestalo a žádost nebyla jinými slovy přepracována. Například ve Velkých Policích dotaci na rekonstrukci stok dostali. Chce to zkrátka více komunikovat. Město má dva krajské zastupitele, kteří mají významný přínos a vliv. Proč se na ně neobrátilo a nedalo jim větší mandát prosazení zájmu pro nás všechny? Proto nyní město muselo vytvořit skrytý dluh, na základě zápočtu několika ročního nájemného, o které bude chudší městský rozpočet, od správce a provozovatele kanalizační sítě 1SčV, a.s., že za peníze z nájmu činí něco okolo 10 mil. Kč ročně (plus minus) bude financovat opravu kanalizační sítě.V novém programovacím období bude velmi těžké získat peníze na kanalizace, obzvlášť rekonstrukce stok, není to prioritní osa. Bude potřeba oprášit mnoho klik a oslovit mnoho vlivných lidí, aby vznikla aspoň nějaká naděje.     


Říčany - územní plán 28. 5. 2014 - odhlasován

clock května 29, 2014 13:11 by author Petr Novák
Návrh územního plánu v Říčanech byl odhlasován 15:4 na mimořádném zasedání zastupitelstva. Návrh předložila vládnoucí koalice skládající se z 10 zastupitelů občanského sdružení  Klidé město a 2 zastupitelů politické strany ODS, navíc byl podpořen 2 zastupiteli z politického uskupení  TOP09 a 1 zastupitelem z hnutí USZ Říčany. Proti přijetí se vyslovili 4 zastupitelé uvedení v zápisu. Návrh byl přijat. Opět bylo veřejně připomenuto, že tvorba územního plánu byla započata v roce 2008 na základě rozhodnutí zastupitelstva. Nikdo však již neřekl, že ono zadání bylo na něco jiného, než je nyní schváleno.Malá, nyní vlivná skupinka osob, politicky prosadila svoji vizi města nad hlavami všech lidí, kteří nevědí, jaké důsledky tento plán pro ně přinesl. Například si to někteří uvědomí, až si třeba budou chtít něco postavit nebo opravit a najednou budou v rozporu s územním plánem. Nebo až je obešle stavební úřad, že mají  černou stavbu (stavba, které chybí formální řízení) a v rámci dodatečného povolování se dostanou do rozporu s územním plánem , potom už nebude možné stavbu povolit a nezbývá než ji odstranit, či nepovolit. Podle úvahy z výsledku nedávných voleb do evropského parlamentu v Říčanech zvítězila pravice (dá-li se politický svět dělit na levo a pravo) v čele s TOP09. Je tedy přijímán územní plán pod taktovkou pravicově smýšlejících obyvatel s mírným zabarvením do zelena 6,45%, vymykající se republikovému průměru. Paradoxem zůstává zánik levicově smýšlejících obyvatel a jejich názorů promítnutých do územního plánu. Právě rovnost možností, spravedlnost, pomoc potřebným, solidarita se vytratily z územního plánu, vyhráá jen kdo se uměl ohánět a měl styky. Veřejně bylo přiznáno, že se připravuje již první změna nově přijímaného územního plánu. Každé změně územního plánu musí předcházet tzv. důvodová zpráva, čili zpráva o uplatňování územního plánu ve městě. Je to logické. Žádná důvodová zpráva neexistuje. Nikdo se tím nezabývá, změny se dělají  jen na základě lidské vůle, fakta  jsou opomíjena. Neexistuje také žádná důvodová zpráva - veřejná, která by kvalifikovaně vysvětlila, proč při tvorbě územního plánu došlo k úplnému odklonu od schváleného zadání, neexistuje ani důvodová zpráva v čem je nefunkční nyní již starý územní plán, kromě démonizujících tvrzení, některých vlivných zastupitelů. Opět jako nespornou výhodu starého územního plánu spatřuji v tom, že byl procesně v roce 2006 překontrolován dokumentem posuzujícím jeho vliv na životní prostředí – vše v souladu. Tento nový územní plán je přelomový co do zavedených změn, tyto změny nejsou nikde posouzeny, jaký mají  vliv a dopad na životní prostředí.Pokud přesně nevíte, co se skrývá pod pojmem „životní prostředí“, připomeňte si to nahlédnutím do výkladu pojmů. Z drzostí dnešních politiků, je vliv nového územního plánu (2014) na životní prostředí zdůvodněn důvodovou zprávou pro starý územní plán z roku 2006. Proč se vše tak děje? Odpověď si najdete sami mezi řádky. Jaké jsou další možnosti?Územní plán se dá snadno změnit, pokud máte politickou většinu. V zastupitelstvu se za vaši změnu postaví 11 zastupitelů. Občané si mohou nechat udělat lepší územní plán, který bude svěží, bude respektovat jejich zájmy a bude sloužit všem obyvatelům v jejich prospěch. Územní plán je projev politické vůle obyvatel žijících v daném území. Pokud vám nevyhovuje územní plán, změňte ho ve volbách na podzim 2014. Víte kdo tento uzemní plán přijal a moudrý člověk neudělá chybu dvakrát. Poděkujte ve volbách svým zastupitelům. Pojďte volit a volte ty, kteří opravdu budou hájit vaše zájmy, nikoliv ty své na úkor vašich pozemků. Nyní bude územní plán vydán „opatřením obecné povahy“. Řádné opravné prostředky jsou nepřípustné. Můžete, pokud jste se účastnili např. podání námitky např. v posledním kole „řízení o územním plánu“, podat návrh na přezkumné řízení, nebo podat správní žalobu na soudní zrušení „opatření obecné povahy“ dle §101A AN.SŘS (krajský/městský soud – apelační/ nejvyšší správní soud – kasační).


ČOV Říčany - mediální bublina se blíží ke svému prasknutí

clock května 16, 2014 14:44 by author Petr Novák
představitelé města Říčany před dvěma měsíci odstartovali plíživou mediální kampaň za své znovu zvolení, musím uznat, že nasazený akcent a rétorika ve městě po roce 89 nemá obdoby. Málo kdo si všimnul splynutí designu logotypu značky města Říčany a značky největší reprezentující skupiny města. Barva, tvary , písmo a sloh  vypovídají o stejném autorovi a jeho záměru. Je to záměr podvědomého splynutí dvou značek,kdy na jednu stranu si přivlastňuji značku  lepší k horší. Je to klamání a nekalá soutěž prováděná ovládající osobou. V přírodě se zvířata různě maskují, když se bojí. Je to jako s vánocemi, rok co rok začínají dříve, tak i volby v Říčanech do křesel zastupitelů. Klasik by řekl „moc chutná moc“. Scvalovaný Územní plán města Říčany  (28.5.2014) na straně 47 v odůvodnění  říká, že kapacita čistírny odpadních vod je 19000 ekvivalent obyvatel (EO). Zpráva od správce vodovodů a kanalizací 1.SčV a.s., adresovaná městu Říčany  dne 17.3.2014 pod  čj. TeÚ/O14800014264/14 říká, že kapacita čističky je 16.158 EO. (Využijte zakonu č.106/1999 sb. na zveřejnění dopisu) Někdo tedy lže. Zpráva zavádí nový pojem: „průměrné látkové zatížení“ a odvozuje z toho počet obyvatel napojených na čističku (ČOV). Musí však někde být přesná evidence napojených producentů odpadních vod, firem a domácností. V roce 2009, kdy město Říčany připravovalo projekt financovaný z Evropské unie s rozpočtem 110 mil Kč na odkanalizování domácností v rozsahu cca 1500 EO - rodinných domů, realizované po roce 2010 do teď,  uvedlo, že kapacita vytížení čističky je 8500 EO a po připojení nových domácností se vytížení zvedne na cca 10000 EO (zdoj měsíčník Kurýr). Vždy se počítalo, že na kanalizaci nebude připojen rozsah obyvatel zhruba 1500-2000 EO, kteří zůstanou i nadále odkanalizováni do jímek. Takto to zůstalo i doteď. Je klamáním uvádět číslo 14000 obyvatel.  Město Říčany a jeho ekvivaletní obyvatelé je to samé, co je nyní „průměrné látkové zatížení“ na ČOV. Je blamáží uvádět přímou úměru mezi počtem osob v Říčanech, ze sčítání lidu 14000 obyvatel rok 2011 a kapacitou čistírny odpadních vod. Všichni lidé zde nebydlí, jsou do tohoto čísla započítané dlouhodobé pobyty, nikoliv jen trvalé pobyty, je zde také velký babyboom (novorozeňata), je to nevypovídající údaj, protože nezahrnuje firmy, které jsou napojeny na kanalizaci, velké logistické areály, stovky zaměstnanců,kteří sem dojíždějí za prací. Není zde uvedený stav jímek (smluvně podchycený vývoz na čističku v Říčanech). Z tohoto pohledu by byla čistička v havarijním stavu a bylo by trestné takto hospodařit se společným majetkem města. Čistička patří lidem, nikoliv politikům, kteří se mají starat o její dobrou kondici, aby nám sloužila. Zaslaný dopis městu používá termín „průměrné látkové zatížení“ parametru BSK5  (viz. poznámka) v přepočtu na asi průměr ekvivalent obyvatel. Poznámka: parametr BSK5  je vlastně dynamická průměrná veličina – je to biochemická spotřeba kyslíku za dny (5 znamená 5 dní), tzv. biologický ukazatel znečištění, jeho hodnota je obvykle uváděna v mg/l – (nikoliv v počtu ekvivalentních obyvatel) a vypovídá, jak velká část znečištění  je biologicky čistitelná. Vypouštěné odpadní vody z domácností mají průměrnou hodnotu obvykle 300-400 mg/l, vyčištěné vody pak obvykle méně než 30mg/l. Jinými slovy průměr za pět dní přepočtený na další průměr, bez uvedení četnosti opakování průměru ve sledovaném časovém intervalu, je zkreslující a matoucí údaj. Je to vlastně derivát derivátu. Přirovnání: produkt je pomeranč =(celkový objem kanalizační vody), jeho derivací dostaneme pomerančovou šťávu = (parametr BSK5 ), když šťávu zahustíme a uděláme koncentrát – např. sirup = dostaneme výsledný produkt (průměrné látkové zatížení). Pokud je zkreslené podkladové aktivum, je zkreslený i výsledek. Přesto informace (data tabulky) ve zmiňovaném dopisu vypovídají o klesajícím trendu znečistění ukazatele parametru BSK5 v přepočtu na ekvivalentní obyvatele Říčan. Rok 2010 -17.485EO, r.2011 – 14.819EO, r.2012 -13.410EO, r. 2013 -12.129EO. Pokud by data byla prezentována stejnou rétorikou, měla by zpráva znít, že v roce 2010 bylo napojeno podle ukazatele BSK5 17 485 ekvivalentních obyvatel a do roku 2013 tento stav klesnul o 5 356 ekvivalentních obyvatel. Město se vylidňuje, špatná politika vedení města vyhání obyvatele atd. Ano – není to pravda. Proč? Protože na začátku byla provedena modernizace čistící linky a jen se projevila účinnost tohoto zařízení. Nelze dělat derivaci ukazatele  BSK5 a převádět na průměr obyvatel Říčan, protože tyto jednotky je mají uvádět v mg/l (miligramech na litr), je to záměrné zkreslování stavu a predikce vývoje. Po modernizaci čističky mělo být přikročeno k zvýšení kapacit. Současné vedení to záměrně neudělalo, protože oni již na kanalizaci jsou připojeni, ostatní ať platí nebo mají smůlu, protože oni můžou vše. Dokonce to dokazují záměrným zkreslováním  údajů. Jendou ta kosa padne na kámen. Roční vyúčtování odkanalizovaných vod na čističce za rok 2013, zveřejněné v květnu na úřední desce města Říčany,  konstatuje, že byla vyprodukovaná odpadní voda (firmy a domácnosti - v úhrnu) v objemu 700.000m3. Je to velmi malé číslo. Avšak producenti za tyto vody musí zaplatit většinu nákladů na čištění. Je zde také číslo, že na čističku doteklo za rok 2013 celkem 1.600.000 m3, rozdíl mezi tím je voda vyčištěná za peníze, které se vybraly na úkor lidí (město za to nic neplatí). Je to jako kdyby stát co vybírá DPH, řekl, že jeho instituce například nějaké město nemusí platit DPH, protože pak tyto vybrané daně stejně dostane zpět přerozdělené. Je to nesmysl. Všichni musí platit do společného měšce a pak se to podle pravidel rozdělí. Proto i město musí správci 1SčV platit za tuto vodu, aby se tvořily rezervy na případné další rozšíření a modernizaci ČOV. Tyto peníze se neplatí a používají se na něco jiného. Používají se na líbivou politiku a získání dobré pověsti za účelem získání pozitivní přízně. Jde o úhel pohledu a mistrné manipulování s médii, která pak ukazují směr, kterým se snaží ovlivnit lidi. (Z jejich pohledu pochopitelné, z občanského pohledu nepochopitelné a neomluvitelné) Zadlužují takto skrytě inženýrské sítě, jejich podhodnocením. Přitom se chlubí  dobrými výsledky řádného hospodáře a záměrně zkreslují informace technického charakteru, kterým běžný člověk moc nerozumí,  avšak na jeho život mají dramatický dopad.  Vraťme se k otázce čističky, o které je tvrzeno, že je kapacitně vytížená. Zmiňovaný dopis od správce 1SčV a.s. lze chápat jako nahrávku na smeč, jenže ta je nelogická, když je hra jen o dvou hráčích.(aby jeden záměrně prohlál, méně odpadu, měně peněz, méně práce, menší mzdy) Leda, že by někdo za tím viděl zakázku (rozdali si role, hodný a zlý policista), rozšíření objemu práce a druhý mediální bublinu, možnost výběru tzv. dobrovolného příspěvku za připojení, možnost zdržení, politické spasitelství při vyřešení problému a také možnost,  jak pěkně pošpinit všechny, kteří pracovali před nimi. Poukázat na to, jak se to dělá správně. Otřepaná klasika. (Jistě pane mistře) Ono zmiňované navýšení  objemu odpadních vod je způsobeno deštěm. Zkrátka,  když prší na cestu více vody, tak jí logicky více doteče na čističku. Dříve byla kanalizace hlavní stoky odlehčována přepadem rovnou a nemuselo se tolik platit za čištění. Taky proč platit za čištění dešťové vody. (Platí snad kraj za čistění dešťové vody co spadne na krajskou silnici, ve městě, mezi městy atd) To jsou vyhozené peníze pro lidi, kšeft  pro provozovatele. Při oddělení kanalizace na dešťovou a splaškovou dojde k vsakování čí odklonu dešťové vody do vodoteče, nikomu to nevadí. Voda z většiny cest stéka do příkopu a tam se vsakuje. Proč to u nás také nejde? Nebo už se jen staví cesty napojena pouze na čistírny odpadních vod? Proto při modernizaci stoky A (přepadových komor) se také zvedl dotok větší dešťové vody na čističku, protože nedochází k častějšímu přepadu dešťové vody mimo čističku, tudíž odlehčení. Dopis od 1SčV uvádí tři roky 2010, 2011 a 2013 a vypovídá o vysokém přítoku. Zapomene však říci, že tyto roky byly statisticky výjimečné díky mimořádnému dešti. Dešťová voda má minimální náklady na čistění v ČOV a naopak je vítaná, protože vše naředí. Občan musí platit stočné v plné výši i za dešťovou vodu. Naopak město za rok 2013 za cca 800.000m3 vody nedalo do společné pokladny na provoz čističky a kanalizace ani korunu, za toto stočné. Při ceně 32 kč/m3 je to částka 25.600.000 Kč, za 4 roky je to pěkná suma. Nikde není  zpráva, že čtvrť města Říčany - Pacov je v roce 2014 napojena na čističku v Křenicích a neodtéká do Říčan, přesto statisticky za rok 2013 se to mlží, protože to tam ještě odtékala.Je to jedno velké divadlo, legitimizovat výběr peněz od lidí, umožnit bohatým lidem si předplatit volnou kapacitu ČOV, normální člověk se zadluží hypotékou. Politická reprezentace získá větší moc a kontrolu nad městem. Je to privatizace veřejné správy v přímém přenosu s podporou sympatizantů, kteří pro svoje zaslepení a růžové brýle nevidí spoušť, která po nich zůstává. Pokud vezmu údaj podle 1SčV, že odhaduje podle průměru sedimentů ve vodě, že čistička je  na kapacitě 14466 EO a údaj, že vydala povolení k napojení na další 2900 EO, dostanu číslo 17.366 EO a to je daleko za kapacitou čističky, o které tvrdí, že je 16158 EO na začátku svého dopisu. Kdo za to nese odpovědnost! (vidíte tu blamáž) Vyřešení otázky je jednoduché, bez problému se dá zvednout (technologicky) kapacita čističky, není žádné omezení na objem vypouštěných vod do vodoteče. Pokud dojde k překročení odkanalizování 173000 m3 za měsíc na čističce, na základě toho, že moc prší (protože firmy a domácnosti statisticky produkují 58.000m3/ měsíčně, relativně pořád stejně), tak se zaplatí drobná pokuta, nic víc za dešťovku. Za posledních pět let se to stalo pouze 3 krát a město na tom nezbankrotovalo. Dokonce je to tak málo, že o tom ani nemluví. Vsadím se, že to budou ty dešťové roky. Lidé, to se vážně necháte takto houpat, budete platit za nic někomu, kdo vám ještě bude blokovat případnou stavbu a nabízet pomocnou ruku na vyřešení problému, který odstartoval? Toto chcete podporovat a volit? To je férová hra?


Všeobecná deklarace lidských práv - 65 let výročí

clock prosince 13, 2013 10:23 by author Petr Novák
10. prosince 2013 je 65 let výročí vzniku „Deklarace lidských práv" - významný den Velmi krásný, výstižný a nadčasový dokument. Požadujeme, ať je dodržován i u nás. Ročně řeší OSN přes 100 tis. žádostí na prověření porušení deklarace. Nikdo nemá na lidská práva monopol. Liská práva jsou poškozována nejen jako politická, hlavně také jako sociální a ekonomická práva, která jsou stejně důležitá. Boj za lisdká práva je někdy záměrně zjednodušován jen do roviny politických práv, je to velká chyba (možná záměr). Práva se musí pouzovat v celém kontextu sociálních a ekonomických vazeb. Vznikají tak nechtěně vylučované skupiny obyvatel, které svádějí neustálý boj s hlavním trendem. Právo člověka je abstrakní pojem a snahou politiků, států je si jej vykládat k obrazu svému, zdůzazňovat jen ty body, které chtějí. Kdy prvotní osvícenský názor vychazel z pojmů: život, svoboda a vlastnictví, se nyní druhotně posouvá k liberalismu a pojem vlastnictví je nahrazen pojmem úsilí o štěstí. Lidská práva jsou STRAŠNĚ snadno zneužitelná. Politiky je tak snadno překrucován pojmem "ochrany lidský práv" a mistrně jej využívájí k dosažení vlastních záměrů. Lidská práva jsou ovliňována hyper profitem sobeckého individualizmu. Lidská práva se mají udržovat a co si nevybojujeme to nemáme. Lidská práva jsou úsilí lidí neprivilegovaných, proti privilegovaným. Poprvé v histori se zrodil takto významný dokument, po dvouletém úsilí na půdě OSN. Buďme pro jeho naplňovaní a vyžadujme naplňování deklarace, protože samotná deklarace nemá klauzoli vymahatelnosti. překlad a znění: VŠEOBECNÁ DEKLARACE LIDSKÝCH LIDSKÝCH PRÁV - rok 1948, přijetí v OSNÚvod U vědomí toho,že uznání přirozené důstojnosti a rovných a nezcizitelných práv členů lidské rodiny je základem svobody, spravedlnosti a míru ve světě, že zneuznání lidských práv a pohrdání jimi vedlo k barbarským činům, urážejícím svědomí lidstva, a že vybudování světa, ve kterém lidé, zbavení strachu a nouze, se budou těšit svobodě projevu a přesvědčení, bylo prohlášeno za nejvyšší cíl lidu, že je nutné, aby lidská práva byla chráněna zákonem, nemá- -li být člověk donucen uchylovat se, když vše ostatní selhalo, k odboji proti tyranii a útlaku, že je nutné podporovat rozvoj přátelských vztahů mezi národy, že lid Spojených národů zdůraznil v Chartě znovu svou víru v základní lidská práva, v důstojnost a hodnotu lidské osobnosti, v rovná práva můžů i žen a že se rozhodl podporovat sociální pokrok a vytvořit lepší životní podmínky ve větší svobodě, že členské státy převzaly závazek zajistit ve spolupráci s Organizací spojených národů všeobecné uznávání a zachovávání lidských práv a základních svobod a že stejné chápání těchto práv a svobod má nesmírný význam pro dokonalé splnění tohoto závazku, Valné shromáždění vyhlašuje tuto Všeobecnou deklaraci lidských práv jakožto společný cíl pro všechny národy a všechny státy za tím účelem, aby se každý jednotlivec a každý orgán společnosti, maje tuto deklaraci stále na mysli, snažil vyučováním a výchovou rozšířit úctu k těmto právům a svobodám a zajistit postupnými opatřeními vnitrostátními i mezinárodními jejich všeobecné a účinné uznávání a zachovávání jak mezi lidem členských států samých, tak i mezi lidem území, jež jsou pod jejich pravomocí. článek 1Všichni lidé rodí se svobodní a sobě rovní co do důstojnosti a práv. Jsou nadáni rozumem a svědomím a mají spolu jednat v duchu bratrství. článek 2(1) Každý má všechna práva a všechny svobody, stanovené touto deklarací, bez jakéhokoli rozlišování, zejména podle rasy, barvy, pohlaví, jazyka, náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo sociálního původu, majetku, rodu nebo jiného postavení. (2) Žádný rozdíl nebude dále činěn z důvodu politického, právního nebo mezinárodního postavení země nebo území, k nimž určitá osoba přísluší, ať jde o zemi nebo území nezávislé nebo pod poručenstvím, nesamosprávné nebo podrobené jakémukoli jinému omezení suverenity. článek 3Každý má právo na život, svobodu a osobní bezpečnost. článek 4Nikdo nesmí být držen v otroctví nebo nevolnictví; všechny formy otroctví a obchodu s otroky jsou zakázány. článek 5Nikdo nesmí být mučen nebo podrobován krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu. článek 6Každý má právo na to, aby byla všude uznávána jeho právní osobnost. článek 7Všichni jsou si před zákonem rovni a mají právo na stejnou ochranu zákona bez jakéhokoli rozlišování. Všichni mají právo na stejnou ochranu proti jakékoli diskriminaci, která porušuje tuto deklaraci, a proti každému podněcování k takové diskriminaci. článek 8Každý má právo, aby mu příslušné vnitrostátní soudy poskytly účinnou ochranu proti činům porušujícím základní práva, která jsou mu přiznána ústavou nebo zákonem. článek 9Nikdo nesmí být svévolně zatčen, držen ve vazbě nebo vyhoštěn do vyhnanství. článek 10Každý má úplně stejné právo, aby byl spravedlivě a veřejně vyslechnut nezávislým a nestranným soudem, který rozhoduje buď o jeho právech a povinnostech, nebo o jakémkoli trestním obvinění vzneseném proti němu. článek 11(1) Každý, kdo je obviněn z trestného činu, považuje se za nevinného, dokud není zákonným postupem prokázána jeho vina ve veřejném řízení, v němž mu byly zajištěny veškeré možnosti obhajoby. (2) Nikdo nesmí být odsouzen pro čin nebo opomenutí, které v době, kdy byly spáchány, nebyly trestné podle státního nebo mezinárodního práva. Rovněž nesmí být uložen trest těžší, než jakého bylo lze použít v době, kdy byl trestný čin spáchán. článek 12Nikdo nesmí být vystaven svévolnému zasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence, ani útokům na svou čest a pověst. Každý má právo na zákonnou ochranu proti takovým zásahům nebo útokům. článek 13(1) Každý má právo volně se pohybovat a svobodně si volit bydliště uvnitř určitého státu. (2) Každý má právo opustit kteroukoli zemi, i svou vlastní, a vrátit se do své země. článek 14(1) Každý má právo vyhledat si před pronásledováním útočiště v jiných zemích a požívat tam azylu. (2) Toto právo nelze uplatnit v případě stíhání skutečně odůvodněného nepolitickými zločiny nebo činy, které jsou v rozporu s cíli a zásadami Spojených národů. článek 15(1) Každý má právo na státní příslušnost. (2) Nikdo nesmí být svévolně zbaven své státní příslušnosti ani práva svou státní příslušnost změnit. článek 16(1) Muži a ženy, jakmile dosáhnou plnoletosti, mají právo, bez jakéhokoli omezení z důvodů příslušnoti rasové, národnostní nebo náboženské, uzavřít sňatek a založit rodinu. Pokud jde o manželství, mají za jeho trvání i při jeho rozvázání stejná práva. (2) Sňatky mohou být uzavřeny jen se svobodným a plným souhlasem nastávajících manželů. (3) Rodina je přirozenou a základní jednotkou společnosti a má nárok na ochranu ze strany společnosti a státu. článek 17(1) Každý má právo vlastnit majetek jak sám, tak spolu sjinými. (2) Nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku. článek 18Každý má právo na svobodu myšlení, svědomí a náboženství; toto právo zahrnuje v sobě i volnost změnit své náboženství nebo víru, jakož i svobodu projevovat své náboženství nebo víru, sám nebo společně s jinými, ať veřejně nebo soukromě, vyučováním, prováděním náboženských úkonů, bohoslužbou a zachováváním obřadů. článek 19Každý má právo na svobodu přesvědčení a projevu; toto právo nepřipouští, aby někdo trpěl újmu pro své přesvědčení, a zahrnuje právo vyhledávat, příjímat a rozšiřovat informace a myšlenky jakýmikoli prostředky a bez ohledu na hranice. článek 20(1) Každému je zaručena svoboda pokojného shromažďování a sdružování. (2) Nikdo nesmí být nucen, aby byl členem nějakého sdružení. článek 21(1) Každý má právo, aby se účastnil vlády své země přímo nebo prostřednictvím svobodně volených zástupců. (2) Každý má právo vstoupit za rovných podmínek do veřejných služeb své země. (3) Základem vládní moci budiž vůle lidu; ta musí být vyjádřena správně prováděnými volbami, které se mají konat v pravidelných obdobích na základě všeobecného arovného hlasovacího práva tajným hlasováním nebo jiným rovnocenným postupem, zabezpečujícím svobodu hlasování. článek 22Každý člověk má jako člen společnosti právo na sociální zabezpeční a nárok na to, aby mu byla národním úsilím i mezinárodní součinností a v souladu s organizací a s prostředky příslušného státu zajištěna hospodářská, sociální a kulturní práva, nezbytná k jeho důstojnosti a k svobodnému rozvoji jeho osobnosti. článek 23(1) Každý má právo na práci, na svobodnou volbu zaměstnání, na spravedlivé a uspokojivé pracovní podmínky a na ochranu proti nezaměstnanosti. (2) Každý, bez jakéhokoli rozlišování, má nárok na stejný plat za stejnou práci. (3) Každý pracující má právo na spravedlivou a uspokojivou odměnu, která by zajišťovala jemu samému a jeho rodině živobytí odpovídající lidské důstojnosti a která by byla doplněna, kdyby toho bylo třeba, jinými prostředky sociální ochrany. (4) Na ochranu svých zájmů má každý právo zakládat s jinými odborové organizace a přistupovat k nim. článek 24Každý má právo na odpočinek a na zotavení, zejména také na rozumné vymezení pracovních hodin a na pravidelnou placenou dovolenou. článek 25(1) Každý má právo na takovou životní úroveň, která by byla s to zajistit jeho zdraví a blahobyt i zdraví a blahobyt jeho rodiny, počítajíc v to zejména výživu, šatstvo, byt a lékařskou péči, jakož i nezbytná sociální opatření; má právo na zabezpečení v nezaměstnanosti, v nemoci, při nezpůsobilosti k práci, při ovdovění, ve stáří nebo v ostatních případech ztráty výdělečných možností, nastalé v důsledku okolností nezávislých na jeho vůli. (2) Mateřství a dětství mají nárok na zvláštní péči a pomoc. Všechny děti, ať manželské nebo nemanželské, požívají stejné sociální ochrany. článek 26(1) Každý má právo na vzdělání. Vzdělání nechť je bezplatné, alespoň v počátečních a základních stupních. Základní vzdělání je povinné. Technické a odborné vzdělání budiž všeobecně přístupné a rovněž vyšší vzdělání má být stejně přístupné všem podle schopností. (2) Vzdělání má směřovat k plnému rozvoji lidské osobnosti a k posílení úcty k lidským právům a základním svobodám. Má napomáhat k vzájemnému porozumění, snášenlivosti a přátelství mezi všemi národy a všemi skupinami rasovými i náboženskými, jakož i k rozvoji činnosti Spojených národů pro zachování míru. (3) Rodiče mají přednostní právo volit druh vzdělání pro své děti. článek 27(1) Každý má právo svobodně se účastnit kulturního života společnosti, užívat plodů umění a podílet se na vědeckém pokroku a jeho výtěžcích. (2) Každý má právo na ochranu morálních a materiálních zájmů, které vyplývají z jeho vědecké, literární nebo umělecké tvorby. článek 28Každý má právo na to, aby vládl takový sociální a mezinárodní řád, ve kterém by práva a svobody stanovené v této deklaraci byly plně uplatněny. článek 29(1) Každý má povinnosti vůči společnosti, v níž jediné může volně a plně rozvinout svou osobnost. (2) Každý je při výkonu svých práv a svobod podroben jen takovým omezením, která stanoví zákon výhradně za tím účelem, aby bylo zajištěno uznávání a zachovávání práv asvobod ostatních a vyhověno spravedlivým požadavkům morálky, veřejného pořádku a obecného blaha v demokratické společnosti. (3) Výkon těchto práv a svobod nesmí být v žádném případě v rozporu s cíli a zásadamiSpojených národů. článek 30Nic v této deklaraci nemůže být vykládáno jako by dávalo kterémukoli státu, kterékoli skupině nebo osobě jakékoli právo vyvíjet činnost nebo dopouštět se činů, které by směřovaly k potlačení některého z práv nebo některé ze svobod v této deklaraci uvedených. - zdroj překladu deklarace www stránky OSN


Volit či nevolit

clock listopadu 27, 2013 12:52 by author Petr Novák
Volit či nevolit, to je oč tu běží…“. Dramatik Shakespeare mi doufám promine, že jsem si pro toto krátké zamyšlení na aktuální téma trochu poupravil známý citát z jeho divadelní hry Hamlet. Odpověď pro všechny, komu je toto právo umožněno, zní: „Volit“! Na pozdější reklamace nebude brán zřetel! Tuto skutečnost by si měli uvědomit nejen všichni dříve narození, ale také Ti, kteří šli k volebním urnám poprvé. To, co platí vždy a je absolutně nepřípustné, pokud někdo, kdo k volbám může jít a nejde, si pak do nekonečna stěžuje a láteří na současnou, pro něj nevýhodnou situaci ve společnosti. Já jsem své volební právo využil vždy, počínaje rokem 1996, kdy mi bylo 18 let, a konaly se parlamentní volby. [Více]


Calendar

<<  listopad 2017  >>
poútstčtsone
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123
45678910

Zobrazit ve velkém kalendáři

Sign In