professional Říčany

město pro všechny občany

Bděte! Katallaxie po našem přichází.

clock ledna 11, 2017 17:02 by author Petr Novák
Demokracie nemůže prokazovat občanům nijaká dobrodiní. Ve skutečnosti nemůže demokracie sama dělat vůbec nic, neboť jednat mohou jen občané. Je to jenom rámec, ve kterém mohou jednat občané. Naši lidé jsou pohodlně usazeni na svých pohovkách, sice mrmlají, jenže pohodná pohovka jim dává vysoký životní styl a spokojenost. Rozumné jednání se liší od nerozumného tím, že přináší zatím a fakticky jen zdánlivé oběti, jež budou následným úspěchem vyváženy. Demagog dokáže pohnout srdcem svých posluchačů až k slzám, když své návrhy motivuje s poukazem na nouzi a bídu, čili nedostatkem peněz. Můžeme říci, že existuje tisíc cest k blahobytu, ale jen jedna co vede do nebe. Opravdu dobře řečeno těmi co, kdož usilují o, to aby člověka přinutili k jedné nebo druhé cestě. Neboť pokud je více cest, které by tam vedly, pak by nebylo ani záminky k nátlaku. Ani péče o obecné zřízeni, ani zastupitelské právo vládnoucí moci, neobjeví cestu vedoucí do nebe s větší jistotou, než jak ji objeví zkoumání a studium každého soukromého člověka. Takové záležitosti musí zkoumat poctivě každý sám u sebe sama a k jejichž poznání musí dojít vlastním přemýšlením, studiem, bádáním a vlastní námahou, nikoliv však čtením, či posloucháním pobulic relatios servilních slov k městskému governmentu. Domněnka, že vláda našich městských zastupitelů je orientovaná k prospěchu lidu a že z tohoto důvodu musí disponovat mocí, aby učinila, co podle zdání zaslouží veřejnému blahu, je omyl, jemuž je nakloněna podlehnout i poctívá mysl. Takováto městká vláda, která uznává takovýto princip, může pod záminkou, že jedná pro dobro veřejnosti, dělat všechno. Stane se pouhým nástrojem intrikujících politiků, zainteresovaných spekulantů nebo bláznivých nadšenců. Časem zkoncentruje všechna práva lidu do svých rukou, stane se velkým soudcem nad štěstím jednotlivce, a tak se staneme, dříve než se nadějeme, objetí nového druhu tyranie, tyranie systému vyhlášek, opatřeních obecné povahy (územní plán), kterou jsme si udělali sami. "Zbývá jen posečkat, zda naše řetězy budou lehčí, když jsou ukovány našima Vlastníma rukama." (Výňatek z: Evening Post, 13. prosince 1834, cit. podle: William Leggett, Democratic Editorials - Essays in Jacksonian Political Economy, vyd. L M. White, Indianapolis1984 (Liberty Fund), s. 7-11)   Například změna územního plánu Říčany Z1 je opatření obecné povahy a v jejím rozsahu, kdy legislativně byla odstartována hned po schválení územního plánu 2014, je krásným příkladem možného obcházení požadavku na posouzení vlivu na životní prostředí, než kdyby byla rovnou zapracována v roce 2014.   Nemusíme chodit také daleko, otázka místního referenda v Říčanech, podzim 2016 placená z rozpočtu města zní: „Souhlasíte s tím, aby město Říčany v samostatné působnosti jednalo tak, aby v katastrálních územích města nedošlo do roku 2030 k výstavbě, která by měla za následek zvýšení počtu obyvatel města nad 20 000?“   Otázka je precizně perfektizována velmi chytrými lidmi. Ptali, jste se kdo vymyslel právě takovýto slovosled? Jak by tuto otázku napsal podle morálních hodnot poctivý a čestný člověk? Bude to znít stejně? Jaké konkrétní chování a jednání má následovat po zodpovězení oné otázky?   Pořád to naráží na systém hodnot jednotlivých lidí a prostředků, který zvolí na dosažení svých zájmů. K tomu není co dodat a doporučuji všem si aktivně přečíst letáky a články placené městem Říčany, odsouhlasené vládnoucími zastupiteli. http://info.ricany.cz/files/informacni-letak-referendum-2016.pdf http://info.ricany.cz/mesto/ricansti-obyvatele-rozhodnou-v-referendu-o-velikosti-sveho-mesta (např. zdroj stránky města Říčany)   Člověk by měl být svobodný ve všem, co se jeho samotného týká, ale neměl by mít možnost, aby dle libosti jednal za druhé pod záminkou, že záležitosti jiných jsou i jeho věcí. Proto musí každý, komu záleží na jeho pověsti a kdo chce s lidmi dobře vycházet, učinit nezměnitelným zákonem, aby se nikdy nenechal zlákat nějakým pokušením k porušení zásad, které jsou pro poctivého a čestného člověka podstatné. Fikce sociální spravedlnosti se obyčejně využívá k tomu, aby ospravedlňovala zvláštní nároky, aniž by musely být zdůvodněny. Pojem sociální spravedlnost se dnes všeobecně používá jako synonymum pro to, co bylo doposud označováno pojmem „distributivní spravedlnost“. Nemůže však existovat distributivní spravedlnost tam, kde nikdo nic nerozděluje. Naprostá bezobsažnost pojmu „sociální spravedlnost“ ukazuje na skutečnosti, že neexistuje žádná jednomyslnost v tom, co sociální spravedlnost vyžaduje v jednotlivém případě, že nejsou známa žádná kriteria, podle nichž by mohlo být rozhodnuto, kdo opravdu, když lidé zastávají rozdílný názor, a že by žádný předem vymyšlený systém rozdělování nemohl být použit na společnost, v níž jsou jednotlivci svobodní v tom smyslu, že mohou své vlastní vědění využívat pro své vlastní účely. Morální odpovědnost jednotlivce za jeho vlastní jednání není ve skutečnosti slučitelná s reakcí tak žádaného všeobsahujícího systému rozdělování. Ačkoliv jsou mnozí lidé se současným systémem nespokojeni, nemá nikdo z nich jasnou představu o tom, který systém rozdělování by bylo možno považovat za spravedlivý. Důvod, proč lidé většinou nadále věří v sociální spravedlnost, i když zjistili, že nevědí, co znamená, spočívá v tom, že si myslí, že na této fázi musí něco být, když v ni téměř všichni věří.   Chová se to jako hra v obratnosti a štěstěny. Kdy hra má vylákat na každém hráči pro něj výnosný vklad do společného banku, z něhož pak každý získá nějaký neurčitý podíl. Tady všichni chtějí hrát, sami nic nedají a jen chtějí nějaký podíl z toho, co dali jíní a ospravedlňují to morálními principy. Výsledkem je hra na katallaxii, kde bude skutečnost, že mnozí budou mít mnohem více, než si podle názoru svých spoluobčanů mohli nárokovat a snad ještě více bude těch, kteří budou mít mnohem méně, než si podle názoru svých spoluobčanů zasloužili. Stalo se něco paradoxního, průměrnému davovému člověku se otevřel svět a zavřela se mu jeho duše. Davový člověk se cítí dokonalý. Vynikající člověk, má-li se cítit dokonalý, musí být domýšlivý. Domýšlivý proto potřebuje jiné lidi, aby mu potvrdili jeho mínění, které by měl rád sám o sobě. Prostoduchý je sám vůči sobě bez zloby, domnívá se, že je moudrý a proto ta jeho záviděníhodná spokojenost, s níž se omezenci, se svou duchovní ubohostí oddávají v klidu. Jako onen hmyz, který nelze žádným způsobem vykouřit z jeho děr, nenechá se hlupák vytrhnout ze své blbosti. Ani na chvilku není možné vodit jej po okolí, bez klapek na očích a přinutit je, aby srovnal svůj nejasný obraz o světě s dalšími jemnějšími způsoby vidění. Ne, že by byl davový člověk hloupý. Naopak, je moudřejší, má větší intelektuální schopnosti než kterýkoliv člověk v minulosti. Tyto schopnosti mu nepomáhají, protože ve skutečnosti mu nezřetelné vědomí vlastnictví těchto vlastností pomůže jen k tomu, že se uzavře ještě hermetičtěji do sebe, takže je tím spíše neupotřebí. Změť banálních frází, předsudků, myšlenkového odpadu a zcela prázdných slov, která v něm náhoda nahromadila, prohlašuje za nedotknutelnou a pokouší se s neomaleností, kterou lze vysvětlit jen naivitou, tomuto zlořádu zajistit platnost.   Zdroj úvah,textů a citací, LIBERALISMUS V KOSTCE, Sestavil Detmar Doering, LIBERÁLNÍ INSTITUT, PRAHA 1994: http://www.libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2608/doering_kostka_ocr.pdf


Územní plán Říčany, chronologie, zadání, tvorba od roku 2007 do roku 2014

clock července 25, 2015 17:17 by author Petr Novák
11. 4. 2007 Zastupitelstvo města Říčany vzalo na vědomí zprávu o změnách v územním plánování v souvislosti s novým platným stavebním zákonem č. 186/2006 Sb. a svým souhlasem umožnilo odboru územního plánování města Říčany dělat přípravné kroky vedoucí k tvorbě a přijetí nového územního plánu města Říčan. Usneseni 07-04-005 v zápise č.4 ZmŘ. Pro 11 Proti 7 Zdrželi se 1, nepřítomní 2. Jeden z hlavních hlavní důvodů byl státem stanovený konec starých územních plánů (vypracovaných podle staré metodiky) do 5 let. Z dnešního zpětného pohledu, byla lhůta postupně zákonem prodlužována, až do termínu 2020. Posunutí termínu bylo vždy dlouho dopředu známo. Například v roce 2012 již byl veřejně známý termín roku 2020. Jinými slovy starý územní plán z roku 1998 by teoreticky mohl platit až do roku 2020. Další důvod byl, změna terminologie v prováděcí vyhlášce v názvosloví a následných právních dopadů. Další důvod měl prověřit požadavky veřejnosti na změnu UP obdržených po změně č.2 v roce 2006, protože změna č.2 ÚP z roku 1998 měla být v dané době poslední.17. 12. 2007 – Město vyhlásilo veřejnou zakázku na zpracování územně analytických podkladů, které mají sloužit jako podklad pro nový územní plán.13. 2. 2008 Zastupitelstvo města Říčany rozhodlo o zahájení procesu pořízení nového územního plánu a zadalo odboru územního plánování, aby postupoval v souladu se zákonem č. 186/2006 Sb, při tvorbě územního plánu, číslo usnesení 08-01-003, zápis č. 08-01 ZmŘ,  17 hlasů pro, 4 nepřítomni. Hlavní představitelé odboru územního plánování pracují na úřadu do dnes.31. 3. 2008 – Termín do kdy bylo možné poslat v souladu s požadavky odboru územního plánování (s obsahem formy seznamoval příslušný odbor města) návrhy k tvorbě nového územního plánu, návrhy k tomuto datu podalo cca 200 subjektů na cca 600 pozemky. Tímto způsobe byla široká veřejnost zapojena do tvorby ješte dříve než pouhou formální stránkou, která je ze zákona, tedy od vyvěšení veřejného projednání návrhu územního plánu.  Probíhala otevřená diskuze politiků a občanů. Je to veřejná diskuze předtím, než jsou podněty projednány s dotčenými orgány. To je důležitý fakt! V případě akceptace výrazného podnětu politiky se nemusí dělat další projednání. Po veřejném projednání se dávají pouze námitky – tedy to podává někdo kdo si myslí, že zveřejněným návrhem opatření obecné povahy je dotčen na svých zákonných právech a potom je tu připomínka tu může podat každý, avšak nemá podstatný význam. Je to něco jako právo vyjádřit se kohokoliv k čemukoliv, čili svoboda slova a názoru na věc. Ti lidé co mají politický vliv již své podněty mají zapracované, ti co nemají ostrouhají a můžou podat připomínky a sami poznali jak z jejich připomínkami bylo naloženo. Poznámka pod čarou: aby myšlenky mocných dostali štábní kulturu, mohou se také podat jak připomínka, která je kladně vyřízena. Tím zpracovatel UP dostane jasný pokyn a nikdo ho nemůže vinit, že si to vymyslel sám. 10. 6. 2009 Rozhodlo zastupitelstvo města Říčany pod číslem PM056/09 v zápise ZmŘ č.6-2009 o, vyslovení souhlasu 17 hlasy zastupitelů (1 se zdržel, 3 nepřítomni) s předběžným předloženým návrhem územního plánu od projektanta Ing. Arch. Kaplana, který byl předtím prodiskutován v rámci městského úřadu (napříč jednotlivými odbory města, včetně vodovodů a kanalizací) i v rámci osadních výborů. Tedy mezi lidmi, zaměstnanci, kteří z většiny pro úřad pracovali i v roce 2014. Strach ze ztráty zaměstnaní je velký hybatel. Navíc v roce kdy se rozdávaly nové politické karty. Jak by asi mohl dopadnout teoretický pracovník, který do konce volebního roku 2010 zastupitele ubezpečoval, že to co dělají v územním plánování je správné a tento názor by zastával do roku 2014 a své připomínky dal písemně do schvalovacího procesu UP. Dokážu si živě představit po volební změnu názoru správným politickým směrem z obavy ztráty zaměstnání a z obavy, že nové volby 2014 přivedou opět nové lidi a co kdyby ti je po zásluze odměnili za jejich obratné změny názorů. Určité zastání by patřilo stavebnímu úřadu, který se snažil dát ze začátku připomínky, které mají názorovou váhu, a zastal se tímto všech obyvatel města, kteří by pak museli nést následky nekvalitního plánu. Tento návrh zadání UP, který zastupitelé v roce 2009 přijali, čili zadání pro tvorbu územního plánu města Říčany, může být následně upraven po veřejném představení na základě získaných podnětů od veřejnosti jen co do rozsahu zadání priorit a dotčených zájmů.15. 6. 2009 – Veřejné projednání zadání návrhu územního plánu Říčany, představil Ing. Arch. Ivan Kaplan, projekční atelier Agora, účast starostky města Adrieny Mrázové. Druhý vstup veřejnosti ještě před samotným procesem tvorby UP.24. 7. 2009 – Úřední deska - Veřejná vyhláška – oznámení o vyvěšení návrhu zadání územního plánu Říčany, termín pro podání námitek, připomínek je 27. 8. 2009. Návrh je zveřejněn na odboru územního plánovaní a webových stránkách města Říčany od 29. 7. 2009. Nyní kdo nebyl spokojen s tvorbou územního plánu, mohl podávat námitku a připomínku. Zajímalo by mě jaké námitky a připomínky dali političtí představitelé města Říčany, kteří jej dnes vedou a odsouhlasili nový územní plán v roce 2014, protože pokud je tu integrace jejich osobnosti, jsou jejich připomínky pořád stejné a připomínky byly písemně zaznamenány a jsou založeny v archivu odboru územního plánovaní. Protože jinak leze konstatovat, že se zadáním návrhu UP souhlasili a nic proti němu nenamítali. Potom nechápu, proč bez důvodové zprávy udělali po roce 2011 přestavbu kompletního územního plánu. Územní plán se stal velmi fragmentovaný, řešil plochy pod 2000m2, které by fragmentačně vůbec neměl dělat.11. 11. 2009 Došlo ke schválení definitivního zadání územního plánu zastupitelstvem města Říčany 09-10-004, tento zápis z městského zastupitelstva na stránkách Města Říčany není, měl by být doplněn. Pouze na základě tohoto zadání měl být vypracovaný nový územní plán. Pokud by byla učiněna jeho změna, musí pak existovat i písemná změna zadání, které opět vdané době a čase odsouhlasili zastupitelé města.Duben/Květen 2010 veřejné představení návrhu územního plánu (to není to samé co veřené projednání), v několika setkáních ve společenském domě Labuť v Říčanech pan projektant spolu s paní starostkou a veřejností mohli dikutovat. Mohli se dávat opět podněty k tomuto návrhu UP. Tedy prostor pro diskuzi a ochotu naslouchat a jednat. Nikoliv jen honba za vlastními politickými, či osobními cíli, jednotlivých představitelů tvůrců UP, které jsou v přijatém územním plánu zakomponovány. Tento představený návrh je zcela jiný, jak textový, tak grafický oproti přijetému územnímu plánu v roce 2014. Navíc veřejnost do procesu přípravy tvorby byla doposud zakomponována nejméně ve čtyřech kolech před veřejným projednáním. (Teď se to vše schovává za kolektivní rozhodvání vládnoucích zastupitelů. Z tohoto jednaní  rok 2010 je pořízený videozáznam člověkem, který je známý svoji video tvorbou a nahrávkami ve městě Říčany, je uznávaný občan. Kdo si tento záznam poslechne, včetně vystupujících, včetně zdůvodnění tvůrců UP a porovná to s tím co je dnes platné, nedokáže čestně říci, je to to samé. Volby do komunální politiky 15. - 16. 10. 2010 tvrdě zasáhly do procesu tvorby UP Říčany. Vystřídaní zastupitelů v obecním zastupitelstvu, nevětšinově nová zastupitelská koalice, nové názory. Paradoxem je, že tyto volby nebyly o územním plánu! Opozice (nyní vládnoucí třída) vyčítala neochotuvládnoucím politickým představitelů města sní komunikovat a přejímat její názory, vedení města byly vyčítaný některé stavební záměry, které byly vyzdvižené. Například o čistírně odpadních vod nepadla ani čárka, nebo o tzv. dobrovolných příspěvcích městu a prohlášení všech pozemků na území města za tzv. rozvojové. Ze získaných peněz lze dnes zaplatit skoro většinu politického potenciálů potřebného k pozitivnímu znovu zvolení.Kompletní přestavba územního plánu od roku 2011 zcela v duchu pověřených zastupitelů. Je to zcela logické, že s chutí roste apetit. Zavedou se nové a efektivní komunitní kanály, které přenášejí požadovaný směr názoru tzv. ten správný. Po vzoru komunikace veřejnoprávní televize, která je nezávislá a objektivní. Málo kdo si uvědomuje, že ztratil (pokud neměl politickou moc tzv. styky) jakoukoliv možnost zasáhnout do nové tvorby, do komplexního, významového přepracování územního plánu. Pouze pokud byl krácen na svých zákonných právech, mohl zasáhnout do tvorby úspěšně, což někteří se domohli až soudní cestou. Je také skoro černobíle vidět, kde byl proveden zásah politické vůle. Porovnáte-li obsah námitek z 4 předkol tvorby územního plánu, tedy jaké jednotlivé subjekty a co namítali  s obsahem námitek prvního veřejného projednání návrhu UP Říčany v roce 2012, zjistíte výrazný posun jak ve skupině subjektů tak v jejich obsahu. Proč? Vždyť se tvrdí, že zadání je pořád stejné! Zde bych vytknul neochotu zpracování konceptu, respektive variantního řešení UP. To však má vliv na délku schvalovacího procesu. §53 stavebního zákona odstavec 3. Jeli na základě projednání nutné návrh přepracovat, zpracuje pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem pokyny pro zpracování návrhu územního plánu a předloží je ke schválení zastupitelstvu obce, na obsah pokynů se vztahuje přiměřeně obsah §49.Rád bych tyto dokumenty viděl v sekci územního plánování, než proběhly veřejné projednání  a jejich podstané změny v roce 2012, 2013, 2013, 2014, obzvlášť popis rozsahu §49. Nezbývá než hledat v záznamech z jednání zastupitelstva. Kdyby se to nenašlo, co to znamená?14. 2. 2012 První veřejné projednání územního plánu, poprvé představena přepracovaná verze územního plánu Říčany po volbách na podzim roku 2010. Rovnou šel územní plán do veřejného projednání (to je ohraničeno termíny k podání námitek a připomínek), což je rozdíl oproti přípravné několikaleté práci předchozích zastupitelů a snaze co nejširší diskuze k tomuto tématu. To znamená, že dotčené orgány daly své stanoviska. Práce od roku 2007 do roku 2010 šla k ledu a byla naházena novým směrem pod záminkou staré hlavičky. Je to něco jako, když se tzv. nový politický parní válec rozjel. Ten lze zastavit, jen když to řidič uzná za vhodné, nebo mu dojde palivo. Podle neustálých námitek, které nelze přeslechnout, dnešní opozice se koalice dostala to stavu, to proti čemu sami bojovali s předchozím vedením a díky čemu se jim podařilo uspět.10. 6. 2013 Druhé veřejné projednání, nazvané pořizovatelem jako opakované veřejné projednání územního plánu města Říčany. Důvod: podstatné změny v předchozí projednané verzi. Rozsahem změn bylo skoro něco jako nové veřejné projednání. Změny se opět dotýkaly každého, například v pojmy v textové části.5.12.2013 Třetí veřejné projednání, nazvané pořizovatelem jako druhé opakované projednání územního plánu města Říčany. Důvod: podstatné změny v předchozí projednané verzi.24.3.2014 Čtvrté veřejné projednání, nazvané pořizovatelem jako druhé opakované projednání územního plánu města Říčany. Důvod: podstatné změny v předchozí projednané verzi.28. 5. 2014 Mimořádné zastupitelstvo vydává nový územní plán.12. 6. 2014 Nabytí právní moci UP, po uplynutí 14 denní lhůty, konec starého územního plánu z roku 1998 a jeho třech změň.Důvod proč měl, být pořízený nový územní plán v roce 2007 se diametrálně změnil oproti schválené verzi v roce 2014. Změna nastala po volbách v roce 2010. Kdy prvotní důvod přizpůsobit územní plán města Říčany podle požadavků nového stavebního zákona platného od 1. 1. 2007 a konec starých územních plánů s horizontem 5 let. (Který se prodlužoval nejprve na rok 2015 a pak ještě do roku 2020, kdy by města měly přijmout nové územní plány) byl nahrazen zcela politickým nástrojem regulace moci v území města dovozeným podle voleb a užíváním moci v prvním roce, kterou si zvolení zastupitelé vyložili z voleb roku 2010. Lze tedy pravděpodobně predikovat ( čili spekulovat), že způsoby pořizování změn a důvodových zpráv UP zůstanou stejné i po roce 2014, protože se osvědčily a lidé ve městě s těmito praktikami souhlasí. I když přesmyčka volební kliky 2010 a 2014 se prohodila, kdy dopředu se dostala opozice z let 2010-14 a do opozice se odebral partner vlády z těchto let. To samo vypovídá o skrytých dohodách a intrikách v politice. Proto kdyby se koalice zastupitelů v letech 2010-14 rozpadla, byla by vždy obnovena ze zálohy, a co kdybyste věděli, že nebyla jediná? Z toho dovozuji a dokážu si představit pocity lidí a jich politický vliv, něco prosadit, když vidí, že kdykoliv mohou být nahrazeni, kdykoliv mohou být vyměněni. No vlastně teď to poznali, co je to být opozice a jak s ní jednali oni, poznávají na vlastní kůži. Poučí se? Ukáže vývoj.


Prohraný soud – Územní plán města Říčany, rozsudek 50A15/2014 Krajský soud v Praze

clock února 1, 2015 10:32 by author Petr Novák
Mrtvý brouk. Mediální směr města (vč. únorového čísla), které chrlí jednu pozitivní tiskovou zprávu za druhou, je v ohledu informací o prohraném soudu města, který poukazuje na závažnou chybu územního plánu, zcela potichu. Podanou žalobu v loňském roce město zveřejnilo na úřední desce, rozsudek Krajského soudu v Praze, který padnul v prosinci 2014, není nikde vidět. Město neustále napadá předchozí představitele města (myšleno před rokem 2010), jak při tvorbě územního plánu nedodržovali jisté normy a principy (slušnosti občanského soužití a udržitelného rozvoje města), přitom samo začalo používat podobné praktiky. Krajský soud v Praze  konstatuje  „nedodržení zákonného postupu“ viz.  č. j.  50A15/2015. Zdroj:http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSTCAB&org=&cisloSenatu=50&druhVec=A&bcVec=15&rocnik=2014&spamQuestion=23&agendaNc=CIVIL&krajOrgPs=VSECHNY_KRAJE&orgPs=&cisloSenatuPs=&druhVecPs=&bcVecPs=&rocnikPs=&backPage=..%2Fpublic%2Fsearch.jsp Rozsudek:http://www.nssoud.cz/main0col.aspx?cls=JudikaturaSimpleSearch&SimpleSearch=1&rjz_id=15&rok=2014&senat=50&cislo=15&pagesource=0Ohromnou výhodou na straně současných představitelů města je neochota občanů zajímat se o tvorbu územního plánu ve městě a důsledků z toho plynoucích, nezájem o toto téma. Zkrátka je to nezajímá. Podzimní volby jasně ukázaly souhlas občanů se sváleným územním plánem a volání poškozených spoluobyvatel nikdo nevyslyšel. Krajský soud v Praze rozhodnul v rozsudku č. 50A15/2014 o zrušení části územního plánu města Říčany co do regulací, funkční plochy a veřejně prospěšné stavby ve prospěch poškozeného a město musí zaplatit soudní náklady. Pokud tento rozsudek lidé využijí, dá se aplikovat i na celý územní plán v jiných místech a může podnítit mnoho žalob. Otázka náhrady škody vzniklé novým územním plánem zde není řešena a může být řešena jiným soudem. V rozsudku jsou zmíněny praktiky minulého vedení města před volbami. Jak se snažilo vybírat peníze (někteří mluví o jakémsi výpalném, viz diskuze: http://info.ricany.cz/mesto/ddiskuse-tema.asp?cd=1&typ=r&detail=105985 ) po lidech a když nechtěli dobrovolně zaplatit, tak jim házeli klacky pod nohy. I změna územního plánu může být takto nepřímo použita a vykládána. Změnili funkční plochu ve jménu politického mandátu, který si dovodili z výsledků voleb. Copak už tady všichni rezignovali na občanské svobody a právo něco vlastnit, užívat plody z titulu vlastnění? Vybírání peněz má různé výklady, budete se možná divit, jsou mezi námi lidé, kteří nemuseli platit nic a staví, či postavili, jsou lidé, kterým bylo odpuštěno (naposledy 5 mil. Kč rozhodnutím zastupitelů), jsou lidé, kterým byl dán městský příspěvek, aby pak zpátky dobrovolně zaplatili, jsou lidé, kteří zaplatili a stejně jim dělají problémy obstruující stavbu. Zkrátka, když se chce, může se město roztrhnout, aby se vyšlo vstříc, a když se to nehodí, začnou se dělat obstrukce, tzv. házet klacky pod nohy. Fond rozvoje města, kam tyto peníze tečou, se řídí směrnicí, která byla nedávno retroaktivně změněna a zavedla retroaktivitu procesu do městské legislativy. V prosinci 2014 většinou zastupitelů schválena, v lednu 2015 zveřejněna na úřední desce, se zpětnou účinností od 1. 1. 2014 zavedena. Umožňuje změnu používání peněz v tomto fondu. Původní výběr peněz při vzniku fondu za účelem tvorby peněžní rezervy je v aktuálním účelu měněn pod nějakou záminkou. Položme si otázku: docházelo ke konci volebního období minulého zastupitelstva, v posledním roce 2014, k jinému využívání peněz ve fondu rozvoje města, než k jakému opravňovala směrnice schválená zastupiteli? Před volbami jsme byli svědky enormní výstavby ve městě a tím potažmo získáváním politického úspěchu hlavních představitelů města. Může toto uvolnění peněz z fondu rozvoje města stát za následným podzimním volebním vítězstvím? Nebo si všichni myslí, že za tím stojí převážně stacionář pro cca 12-20 osob z 14tis. města. Průměrný věk voliče v podzimních volbách možná napoví o jeho zájmech. Jak by dopadly volby na podzim 2014, kdyby tyto peníze nebyly takto z fondu rozvoje města využívány? Pokud peníze nebyly využívány v rozporu (myšleno v čase a platnosti předpisů města), proč se musí měnit účinnost směrnice od 1.1.2014 a nepostačí její účinnost dát k datu odhlasování zastupiteli v prosinci 2014, tedy skoro o rok později. Krajský rozsudek 50A15/2014 také vypovídá o tom, jak město přistupovalo a vypořádávalo se s tím, když mu občané něco říkají.  Namítají v námitkách při tvorbě územního plánu.  Je to jasný vzkaz. Město vůbec neposlouchá, prosazuje své zájmy a námitky smetlo bez odůvodnění ze stolu. Zkrátka nějaká ta důvodová zpráva, na tu se můžeme, něco jako na občany, kteří nejsou s námi v klubu. Nebo jak jinak se to dá vykládat? Počkáme si na vysvětlující zprávu, ta nám představí, jak si to máme vykládat. Odůvodnění námitek někdo vypracoval, někdo kontroloval, někdo odhlasoval. Kdo ponese za tyto chyby odpovědnost, kdo položí hlavu? Čí to byl pokyn, aby v odůvodnění v námitkách bylo napsané: „nebylo předmětem námitek druhého kola.“ Tímto byla porušena lidská práva – právo na zákonný postup. Kde jsou všichni Ti specialisti, odborníci, právníci, kterými se město při tvorbě územního plánu ohánělo. Když přijali vypořádní námitek (v dané části) územního plánu, poškodili práva občanů, které mají hájit. Změny v textových částech územního plánu byly podstatné. Viz předešlé články, došlo k odklonu územního plánu v zadání z roku 2009, na stav schválený v roce 2014. Ti co se nenechali odradit a podali námitku, udělali dobře. Nyní mají jednoduchý návod. Podle rozsudku 50A15/2014 mohou napadnout územní plán, protože změny v textové části územního plánu Říčany v představení třetího a čtvrtého veřejného projednání jsou tak podstatné, že se jich pravděpodobně také dotýkají. Ti co skončili s podáváním námitek a vzdali to, nechali se úředníky i politiky odradit, ať se obrátí na právníky (ty lepší), protože existují právní konstrukce jak postupovat i když jste např. nepodali námitku vůbec a možná se do této kategorie vejdou. Potichu je stavební úřad, úřad územního plánování, který nás mohl v únorovém Kurýru informovat. Územní plán je věc veřejná a platné rozsudky do této oblastí patří. Jak se asi mají hájit sousedé, kteří budou účastníky řízení stavebního záměru na pozemku, kde byl soudně změněn výklad územního plánu. Například důležitým prvkem pro napadení územního plánu je prokázání tzv. „legitimace“, která Vám dává vstupenku do řízení. Pojem „Aarhuská úmluva“ v ČR ratifikovaná v roce 2004 mnohým lidem nic neříká. http://cs.wikipedia.org/wiki/Aarhusk%C3%A1_%C3%BAmluva Znění a implementace: http://www.mzp.cz/cz/umluva_pristup_informace Nejvyšší správní soud vydal několik rozsudků, kde tuto úmluvu vyslyšel. Mimo jiné důsledkem této úmluvy je i zavedení statusu „veřejného zástupce“ při tvorbě územního plánu, který používá nový stavební zákon.Škoda jen, že soud nedošel v rozsudku 50A15/2014 do vyšších tříd pěti stupňového hodnocení žaloby brojící proti územnímu plánu Říčany, tedy hodnocení k vydanému opatření obecné povahy. Formulace rozsudku k hodnotícímu kriteriu „materiální přiměřenosti“ nedošla a proces soudu byl ukončen na formulaci přezkumu „zákonného postupu“. (ustálený postup) Kladu si otázku, jak takto banální věc „zákonný postup“ může uniknout advokátům z lavic představitelů města. Chybí mi jejich názor. Při hlasování v květnu 2014 o přijetí navrhovaného územního plánu na městském zastupitelstvu, vystoupili někteří zastupitelé i bývalá paní starostka a nepodpořili předkládaný návrh, protože se obávali vzniku žalob, které můžou přijít na město a namítali tak i možné porušení zákonného procesu. Nyní došlo na jejich slova. Vlastně většinu lidi, proces tvorby územního plánu nezajímá. V podstatě, ze strany města se není čeho obávat. Z toho lze dovodit i legitimitu města dělat takovéto zásahy v územním plánu a obhajovat je mandátem z voleb. Protože kvůli územnímu plánu je nikdo nevolil. Většinu lidí to až tak nezajímá. Proti rozsudku 50A15/2014 krajského soudu město podalo odvolání k nejvyššímu správnímu soudu, které záhy vzalo zpět. Další soudní spor 50A20/2014 je rozhodnut a čeká se na vydání písemného rozsudku. Zde se však očekává zamítnutí, pravděpodobně neúčinná formulace žaloby. (není to jednoduché i právníci si pletou pojmy a procesy) Nechme se překvapit písemným zněním.Zdroj sledování:http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSTCAB&org=&cisloSenatu=50&druhVec=A&bcVec=20&rocnik=2014&spamQuestion=23&agendaNc=CIVIL&krajOrgPs=VSECHNY_KRAJE&orgPs=&cisloSenatuPs=&druhVecPs=&bcVecPs=&rocnikPs=&backPage=..%2Fpublic%2Fsearch.jspZajímavé může být rozhodnutí ve sporu č.j. 50A22/2014. (PZN: odkaz na rozsudek na konci tohoto článku doplněno 24.4.2015) Nyní se také čeká na písemné rozhodnutí, verdikt je však, že žaloba byla úspěšná. Pravděpodobně rozhodnutí bude založené na chybném zákonném postupu. Soud však může věc rozvinout, tak jak to udělal v rozsudku 50A15/2014 např. v otázce posouzení životního prostředí, kde jeho úvahy naznačují špatnou formulaci v projednávané žalobě, a dá se dovodit, pokud by byla formulace správná, jak by soud rozhodoval. Zdroj:http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSTCAB&org=&cisloSenatu=50&druhVec=A&bcVec=22&rocnik=2014&spamQuestion=23&agendaNc=CIVIL&krajOrgPs=VSECHNY_KRAJE&orgPs=&cisloSenatuPs=&druhVecPs=&bcVecPs=&rocnikPs=&backPage=..%2Fpublic%2Fsearch.jspKaždé chyby a křivdy se dají napravit. Například nezaměstnávat lidi, kteří věci nerozumí, poslouchat co lidé namítají, vést diskuzi, jejíž cílem je dohoda, nešlapat lidem po jejich právech a hodnotách. Aktualizace 8.3.2015 Město zveřejnílo rozsudek  50A15/2015 ve složce strategických dokumentů, územní plánování na svém webu asi jako důležitou součást územního plánování. http://info.ricany.cz/mesto/uzemni-plan-rican Město také zveřejnilo záměr změny územního plánu Říčany č.1 viz. zápis z městského zastupitelstva a viz. dokumenty zveřejněné na úřední desce. Nyní byl zahájen proces. (způsob procesu by si zasloužil samostatné pojednání) Na úřední desce je textová část, která říká, že se jedná o reakci na soudní proces, na zastupitelstvu o tom nepadlo ani slovo. Bod 007/15 zápis z 11.2.22015. Aktualizace 17.4.2015 Město přidalo do sekce územního plánování znění rozsudku 50A22/2014 zdroj: http://info.ricany.cz/mesto/uzemni-plan-rican je to zatím poslední řádek. Otázka zní budou tyto rozsudky inspirací pro další vlastníky na další žaloby, založené na procesních chybách, tedy heslem "účel světí prostředky" silou hlasování prosadíme vše. Přece oto v politice kráčí. Jen vítězové píší dějiny. Rozsudek je velmi zajímavý, detailní popis! Pokud by takový to rozsudek byl v otázce lokality Fialka, -slyšeli bychom ze všech stran. Tak jen na zastupitelstvo na dotaz zastupitele zaznělo: něco vtom duchu, že vyhráli jen na formálních chybách a stejně tam bude bílé místo a nemohou stavět. Položme si poslední otázku proč: se něco takového děje v našem městě.  


Říčany stavba nové školy a školky na Fialce 2015. Jak z kola ven?

clock ledna 24, 2015 21:14 by author Petr Novák
V Říčanech v lokalitě na Fialce, hned vedle bazénu, vyroste nová mateřská škola a školka. Okolo tohoto záměru se objevila větší veřejná diskuze. Ve středu 21. 1. 2014 v 17:00 hodin představitelé města Říčany spolu se stavitelem a budoucím provozovatelem diskutovali s občany města o této výstavbě v zasedací místnosti městského úřadu v Říčanech na náměstí. Stavitel společnost Na Fialce s.r.o., od podzimu loňského roku vyřizuje správní řízení vedoucí k zahájení výstavby. Intenzivně jedná se zástupci politické reprezentace města Říčany a hledá cestu jak splnit požadavky, které jsou na ně kladeny. Obyvatelé města Říčany, kteří užívají, prochází, projíždějí, či bydlí v území  lokality na Fialce, na které je navázaný záměr výstavby školy a školky, mají v zásadě dvě obavy, které na veřejné diskuzi představili. Někteří obyvatelé se představili jako nově založený občanský spolek "Přátelé Nerudovy ulice".První obava řeší otázky vlivu dopravy v celé oblasti na Fialce, dopad stavebního díla na dopravu v okolí. Chtějí situaci zlepšit, nikoliv ztížit. Druhá obava pramení, dle jejich názoru, z velkého počtu osob užívajících budoucí stavbu a domnívají se, že snížením kapacity osob dojde i k snížení vlivu stavby na okolí. V diskuzi nezazněl žádný přímý názor ze strany obyvatel, že stavba školy a školky jim vadí (pominu-li humorné formulace, hypotézy).Z pohledu stavitele jsou to krásné otázky, které se dají vyřešit znaleckým posudkem soudního znalce z oboru dopravy, který v úvodu přesně specifikuje, co je posuzováno, určí současný stav a aplikuje do něj prognózu budoucího stavu stavebního záměru. Představená dopravní studie neřeší vliv, který nastane předáním parkoviště před školou do užívání města. Kdy tento zájem chce město Říčany prosadit na staviteli. Následný provoz jako placeného parkoviště, plnícího veřejnou službu. Neřeší zavedení parkovacích zón, které město hodlá v místě zavést. Neřeší dopravu na cyklistických stezkách současných (č.0020) a budoucích, zanesených v územním plánu- plán  dopravy, které se nacházejí po obvodu pozemků. Není řešena doprava jako celek v lokalitě, je to jen hypotetický model, ukazující přání založené na předpokladu odhadovaného stavu. definice pojmu studie: http://cs.wikipedia.org/wiki/Studie definice pojmu znalecký posudek http://cs.wikipedia.org/wiki/Znaleck%C3%BD_posudek Mnoha lidem se to plete, význam a použití je však odlišné. Druhou otázku vyřeší stavebník vypracováním posouzení kapacity školy a mateřské školky v rámci vymezené funkční plochy vyplývající z územního plánu. Existují obecné normy, které jsou vypracované ve veřejném zájmu. Zde je stavebník jednoduše zhodnotí, zda a jak je v souladu s územním plánem a obecně závaznou vyhláškou pro výstavbu či nikoliv. Pokud je v souladu, má na tuto kapacitu právo, protože územní plán to umožňuje a neporušuje obecné stavební předpisy.Nevýhodou těchto dvou obav je, že stavebník na ně může a nemusí odpovědět v rámci správního řízení a to jen účastníkům řízení. Na vyhotovení soudního znaleckého posudku může tlačit pouze politická reprezentace, či masová akce obyvatel. Nebo tento posudek si na vlastní náklady vypracuje účastník řízení sám. Pokud z něj vyplynou závěry, které ho omezují, podá jej jako klasickou námitku ve správním řízení. Město je účastníkem řízení a může tento posudek pro lidi a stavitele zaplatit. Z chování a jednání stavebníka je poznat, že chce s lidmi komunikovat, proto se snaží vyvolat diskuzi, získávat názory, vyslechnout si obyvatele, zveřejňuje informace o průběhu na svém webu. http://www.stavimenovouskolu.cz/ Lze dovodit, že jeho eminentním zájmem je najít soulad s co možná nejširším spektrem obyvatel a nikoho nechce svým záměrem obtěžovat. Je zcela logické, že všem se zavděčit nemůže.Stavební záměr je v souladu s významem funkční plochy nově účinného územního plánu (7/2104). Odbornost stavebního úřadu, kterému je svěřena moc hájit veřejný zájem státu, například ochrana veřejného zdraví, ochrana dotčených zájmů účastníků řízení atd., má být garantem, že vše proběhne podle předložené žádosti a plánů. Tyto plány jsou v souladu s platnými zákony České Republiky.  Pokud tedy věříme, že představitelé stavebního úřadu hájí tyto veřejné zájmy, pak se není čeho obávat, protože všechny naše otázky jsou již posouzeny a kladně hájeny. Pokud nevěříme, je to pak otázka na pana tajemníka, aby zajistil pro státní správu takové pracovníky, kteří tyto zájmy hájí. Proč ve městě Říčany vzniklo uskupení „Klidné město“, které vyhrálo volební období v roce 2010-14 a také nynější období, kdy obhájili mandát? Co si tito lidé mysleli v dané době a času o hájení veřejného zájmu, potažmo jejich zájmu, o představitelích politické reprezentace města a představiteli stavebního úřadu, územního plánovaní. Mnozí jsou zde dodnes. Měli právo nedůvěřovat, měli právo se organizovat a měli právo ve správnou chvíli situaci využít? Ano měli. Proto i nyní mají občané právo nedůvěřovat. Ze zveřejněných informací co do objemu stavebního díla, lze jen těžko něco odhadovat. Chybí zveřejnění hodnot, obestavěný prostor, celková zastavěná plocha stavbou, plocha všech zpevněných částí povrchů (chodníky, cesty, hřiště atd.), vyčíslená plocha zeleně, vyčíslená podlažní plocha, vyznačení požárního úseku a dopad na sousední pozemky, vyčíslení srážkové vody a její likvidace vsakováním, hluková studie vlivu venkovních dětských hřišť – sportovišť na okolní stavby pro bydlení, prokazující nezvyšovaní hlukové zátěže, kde bude filtr na oddělování olejů, či PHM z odtoku dešťové vody na parkovišti a jiné.  Pro obyčejné posouzení stačí zveřejnit jednoduchou studii s textovým popisem. Není to však povinností stavebníka. Věřím, že vše může a dokáže onen stavební záměr splnit a rozptýlit „sofistikovaně“otázky různých obav. Pokud je záměr budovaný v souladu s územním plánem, tedy v souladu s veřejným zájmem, který územní plán řeší, je to správné. Pamatujme, že územní plán navrhuje a schvaluje politická reprezentace města, která je volena v komunálních volbách. Maximální hodnota funkčního využití pozemku dle platného územního plánu nemusí být technicky možná k zrealizování a to platí i v případě všech ekvivalentních stavebních záměrů, které území připouští. Proto nelze akceptovat tvrzení skupiny lidí, které předjímá a spekuluje o stavebních záměrech, které v lidech mají vyvolat větší strach z jiných staveb, než zprávě představovaného stavebního záměru a tím manipulovat s veřejným míněním pro obhájení představovaného záměru. Například pokud by při tvorbě současného územního plánu bylo vypracováno posouzení vlivu na životní prostředí, jak požaduje směrnice Evropské unie (viz. předchozí  články), pak by byla posouzena i tato změna územního plánu a vyhodnocen její dopad na okolí. Zvolení zastupitelé, kteří schválili tento územní plán, nechtěli provést posouzení vlivu na životní prostředí a navíc konstatovali, že co jim není nařízeno Krajským úřadem, nemusí provádět. Takovéto námitky, připomínky i požadavky byly vzneseny ústně na veřejném projednávání, dokonce někteří obyvatelé tyto námitky vznesli písemně a jsou obsahem vydaného územního plánu, vč. vypořádání s těmito námitkami ze stran města, politické reprezentace hájící veřejný zájem. Na úřední desce města Říčany byla minulý rok zveřejněna žaloba na nový územní plán města Říčany, která došla na soud, kde právě ona argumentace nedostatečného posouzení a jeho vlivu na životní prostředí (vč. dílčích změn) je použita (žalobu lze získat na soudu). To samozřejmě skoro nic neznamená, jen to, že jsou lidé, kterým to není jedno. Žalobu může podat každý, kdo byl tvorbou územního plánu dotčen na svých právech, do tří let od jeho vydání. Zastupitelé nyní připravují na základě podnětů změnu územního plánu číslo 1 (jistě tato změna obsahuje hodnotící důvodovou zprávu), kde se mění funkční plocha území u Komenského náměstí pro stavbu městské školy, kde mají být sestěhovány třídy z jiných míst v Říčanech a také vytvořena větší kapacita tříd. Jaký bude osud městského majetku, školy nacházející se v těsném sousedství předmětné lokality na Fialce (Nerudova ulice, kapacita 74 žáků). Bude zrušena a třídy přestěhovány? Jezdí do této školy také rodiče s auty a vozí sem děti. Jsou zde aplikovány stejné požadavky na městkou školu co do velikosti městského pozemku, parkování a stavební hmoty na něm umístěné.  Městská škola má kapacitu cca 74 žáků a velikost pozemku 909 m2. Nová škola a školka na Fialce má dohromady cca 300 žáků na pozemek přesahující  cca přes 5000m2. Pokud by nová stavba byla stejně kapacitní jako starší Městská škola, měla by kapacitu o cca 100 žáku navíc. Z tohoto pohledu stavebního díla a kapacity žáků versus pozemek a jeho velikost, je nová plánovaná výstavba školy bez diskuzí šetrnější a ohleduplnější. Odstupové vzdálenosti od obytné zóny jsou mnohem větší než u obecní školy. To platí i co do výšky stavby a plynoucího stínění na obytnou zónu. Proti obecní škole nepanují žádné obavy a žádné veřejné mínění není tak dramaticky v obavách, aby se museli účastnící scházet na radnici a vysvětlovat si své obavy. V tomto vyjadřuji obdiv a podporu stavitelům, protože povedou nerovný boj. Vždy na ně bude kladen větší důraz než na stejné aktivity pokud by je realizovalo město samo. Například tzv. „dobrovolný“ příspěvek do fondu rozvoje města a napojení na kanalizaci. Kolik nově postavených městských staveb má jímku na vyvážení? Nyní je stavebník nucen, protože se vytvořila bublina zvaná kanalizace (viz. jiné články). Pokud město chce pomoci a myslí to vážně, musí umožnit připojení školy a školky na kanalizaci. Pokud bude chtít, jistě si najde způsob, tak jak si našlo u bazénu, který je vedle. Měřme všem stejným metrem. Do kanalizačního řádu můžou vypouštět v období, kdy jsou v něm minimální průtoky. Vždyť školství by mělo být prvotním cílem podpory představitelů města. Postoj stavebního úřadu je také zajímavý a velmi vstřícný, pokud stavebníkovi umožnil sloučené stavební řízení (územní a stavební povolení v jednom), jak je uváděno na internetových stránkách stavitele. Objektivní postup u veřejných staveb je nejprve zahájit územní řízení, které umisťuje hmotu stavebního díla do prostoru území a posuzuje její vliv na okolí a posléze řeší samotnou techniku stavby ve stavebním řízení. Stavební úřad posuzuje okruh účastníků řízení. Jsou to lidé, kteří mohou být ovlivněni stavebním záměrem. Postavení účastníka v územním řízení a stavební řízení má různé podrobnosti, které mohou účastníci využít k lepší ochraně vlastních zájmů.  Měli by však kvalifikovaně prokázat svůj nárok (zájem), který má být výstavbou poškozen, či znevýhodněn, pokud chtějí namítat. Například hodnota hluku venkovního prostoru pro rodinné domy je přes den 40 dB a v noci 30 dB. Realizovaný stavební záměr by toto neměl zhoršovat. (je třeba rozlišit hluk dopravy kde je limit zvýšený a hluk osob hrajících si na hřišti) Uvádím příkladné pojednání o tématu a hodnoty http://atelier-dek.cz/hlukove-limity-mereni-hluku-hlukove-studie-194 Reakce stavebníka bude, že stavba se nachází v území zatíženém starými hlukovými zátěžemi. Například v minulosti přímou účastí zainteresovaných osob z uskupení „Klidného města“ se podařilo tlakem na investora dodatečně vybudovat protihlukové bariery okolo vlakového nádraží v oblasti rondelu. Na protější straně byly také dobudované protihlukové bariery a tím dnes chrání i lokalitu na Fialce. I když impulz k výstavbě této bariery byl dán jiným důvodem.Stavební úřad má právo pouze posoudit, zda předložená žádost má všechny náležitosti pro vydání rozhodnutí, či nikoliv. Zda splňuje všechny zákonné požadavky. Veřejné mínění je otázka pro politiky města Říčany, nikoliv pro účastníky správního řízení vedoucího k vydání povolení práva na stavbu stavět. Jedním z hlavních témat veřejného mínění byla tvorba a schválení územního plánu města r.2014 (viz. jiné články). Do této oblasti spadá i předmětná lokalita na Fialce, která proběhla změnou. Změna území byla požadována na základě podané námitky viz. příloha C3 (součást územního plánu) číslo 120302. Nikdo proti této změně nenamítal, a tudíž se pokládá souhlas s návrhem námitky. Připomínky na toto území byly dvě, pořadově první připomínka č.120404 navrhovala také změnu využití funkční plochy z návrhu BH na OV a navíc regulační plán (je to velký zásah do vlastnických práv), druhá připomínka č. 121457 také podporovala změnu funkční plochy z návrhu BH na OV. PZN. BH- bytové domy, OV – občanská vybavenost. Vlastník podal návrh na změnu a nezávisle přišly také dvě připomínky na předmětné území, které doporučovaly ve veřejném zájmu přeměnu území. Jak více by měl být  zastoupen veřejný zájem? Co je však zvláštní, že v příloze územního plánu C4 pod číslem 36168 byla přijata připomínka, která také dopadá do onoho území Fialky, kde právě je požadovaná změna funkčního využití z návrhu BH na ZV. PZN. ZV – je funkční plocha veřejná zeleň. Proč jednomu vlastníkovi pozemku stejného území přijdou připomínky přechodu z funkční plochy BH na ZV a druhému na OV. Většinou zastupitelů byl návrh přijat. Následně při obhajování změny v případě OV je nám veřejně prezentováno zastupiteli, kteří územní plán schvalovali, pokud by město, chtělo z pozemku udělat zeleň (park, či veřejnou zeleň) tak by to byl veliký zásah do vlastnických práv. (zde nebývá než souhlasit) a proto změna nebyla navrhována. Nezbývá než stavitelům poblahopřát, že se nenašla žádná bláznivá připomínka, která by v onom území navrhovala pás zeleně, jako tomu bylo kousek vedle v lokalitě Fialka a zastupitelé by ji přijali za dobrý nápad. Zastupitelé města v územním plánu rozšířili funkční plochu uličního profilu. Pravděpodobně chtěli komunikaci rozšířit a zlepšit tak průjezdnost. Vlastníci proti tomuto rozšíření nic nenamítali, a tudíž lze se jen domnívat, že s tím souhlasili. V ulici Mánesova jde funkční plocha na úkor předmětných pozemků budoucí školy, při aplikaci výkladu územního plánu a posunu funkční plochy hranice až o 2 metry, vzniká solidní místo pro cestu, chodník a cyklotrasu. To platí i pro ulici Scheinerova, kde je uliční profil rozšířen na úkor zeleně a tudíž stromy postrádají ochranu veřejné zeleně. Jaké pak existují ony možnosti jak donutit stavitele, o kterých se zmiňoval jeden z radních na veřejném představení záměru, když bude vše v souladu z funkční plochou? Představte si teoretickou možnost kácení stromu ve funkční ploše cesty a ve funkční ploše veřejné zeleně, kde to bude spíše obhajitelné? Myslím, že v zájmu stavitele je zachování co největšího počtu stromu a následné parkové úpravy pro eliminaci prachových částic ve vzduchu a z toho plynoucích potíží. Říčany již dáno nemají čisté ovzduší. Nikdo nechce zřídit monitorovací stanice na měření kvality vzduchu v nejvíce exponovaných místech a data zveřejnit na internetu. Nikdo nechce monitorovat starou hlukovou zátěž. Strana 74 odůvodnění územního plánu města Říčany popisuje „špatný stav pro příznivé životní prostředí“ v tomto duchu se zmiňuje i dokumentace Středočeského kraje. Jak z kola ven? Jde-li o správní řízení je směr jasně dán. Stavitel má právo žádat o provedení stavby. Pokud nepostřehne, že někoho může záměrem znevýhodnit a sám to v plánech neodstraní, musí ho dotčený účastník řízení na to upozornit sám, nejpozději podáním námitky ve správním řízení. Veřejné mínění má být řešeno převážně s představiteli místní politiky města Říčany. Město má zajistit svobodu jak pro občany, tak pro stavitele a utvářet spojující prvky. Pokud se postaví pouze na jednu stranu, činí příkoří, za které bude, po zásluze odměno. Pokud je pravdou, že pan starosta města chce lidi spojovat a vytvářet mezi nimi mosty je to šlechetná myšlenka. Pak najde způsob jak pomoci lidem rozptýlit domněnky a realizátorům umožní stavět. Na závěr veřejně diskuze ke stavebnímu záměru výstavby školy a školky zazněl příslib ze strany města, že opraví ulici Mánesova, zavede kamerový systém, posílí  městkou polici, zavede zónové parkování v oblasti.  Kolik se z toho naplní, ukáže čas. Každý z těchto bodů může také podléhat veřejné diskuzi a na to by se zapomínat nemnělo.    


Co je to, mystifikace s Evropskými dotacemi v Říčanech nebo mediální hra na lidi ve městě?

clock května 30, 2014 08:55 by author Petr Novák
V lednu 2011, krátce po nástupu k moci novu politickou elitou v Říčanech, bylo oznámeno všem obyvatelům a firmám, pod názvem „ stoka A“ je přetížena a nelze na ni nic připojit.Stoka A – označení pro kanalizační úsek na odpadní vodu v Říčanech, přes kterou protéká cca 75% domácností. Například zdroj na profesionální webu TBZ info:http://voda.tzb-info.cz/107209-nove-stavby-v-polovine-rican-nebude-mozne-pripojit-ke-kanalizaci Je tedy logické, že pokud je to PRAVDA nelze zvyšovat zatížení odpadních novými producenty. Přesto představitelé města Říčany, realizovali dotační program financovaný z Evropské unie, který na tuto „stoku A“ nově napojil odpadní vody z produkce cca 1500 obyvatel. Jeho dokončení výstavby proběhlo v dubnu 2014.http://info.ricany.cz/mesto/projekt-dostavby-kanalizace-v-ricanech-je-u-konce-na-nove-kanalizacni-rady-se-muze-pripojit-az-1500-obyvatelJak je tedy možné, aby Evropská unie financovala projekt, který musí zákonitě ovlivnit stoku A, životní prostředí, protože se na ni napojuje a také ji bude protékat. Kdyby (odhaduji) v roce 2011 na stoku A bylo napojeno 7500 obyvatel a v roce 2014 se napojilo dalších 1500 obyvatel, musí dojít k havárii, kokud je stoka A přetížena a není zmodernizována. Říčany nemohou čerpat žádné Evropské dotace na rekonstrukci stoky A. Domnívám se, že se tu lže. Protože pokud je stoka A je přetížena v roce 2011 a neproběhla rekonstrukce, nemůže být na ni legálně napojeno dalších 1500 obyvatel. Tento stav by neprošel přes životní prostředí a peníze by pak město nedostalo. Protože by nejprve museli spravit stoku A. Hodnotící zpráva jistě nepíše, že kanalizace pro 1500 je napojena do havarijní stoky A. Nyní ještě na čistírnu, o které město mediálně tvrdí, že je přetížena. Potom musí být hodnotící zpráva asi zmanipulovaná! Lze se na to podívat i z jiné stránky, že stoka A je už v pořádku, čistička je také v pořádku. Pouze město, provozovatel kanalizace, či stavební úřad na základě mylných informací, protože je někdo záměrně vydal, tedy záměrných informací, nám všem pouze tvrdí, že stoka A je přetížena a čistírna odpadních vod je plně kapacitně zaplněna. Opak je pravdou. Pokud tu existuje zákon a morálka musí odpovědné orgány konat a zamezit takovémuto jednání. Kdo je za to zodpovědný? Domnívám se, že takto se nemůže město chovat a situaci by měla prověřit policie, protože někomu se tady neříká pravda, jsme to my občané a firmy ve městě, nebo je to realizace, tedy podmínky čerpání dotací z Evropské unie. Chybným čerpáním je Česko pověstné a 80 mil. korun je velká suma, kterou by Říčany v případě chybné realizace musely vracet. Ostatně podnět lze poslat rovnou do Bruselu. O tom jaké důsledky aktuálně jsou se doštete zde, květen 2014. http://info.ricany.cz/mesto/ricany-jiz-nesmi-napojovat-dalsi-stavby-na-cistirnu-odpadnich-vod Na rohu ulice Široká a Olšany je parkoviště, kde na travnatém pruhu směrem k ulici Olšany se velký billboard informující o projektu dostavby kanalizace v Říčanech, financovaný ze zdrojů Evropské unie. Popisuje, že projekt byl dokončen na jaře 2014 a byl napojen do vyhovující kanalizační sítě. Jak je tedy možné, aby oficiálně se psalo, že kanalizace je v pořádku pro EU a zároveň představitelé města a správcovská firma 1SčV, a.s. tvrdila pravý opak?Trochu historie z pohledu měřítka středočeského kraje:Žádost na dotaci byla podána za funkční období 2006-2010, současné vedení pokračovalo v rozjetém projektu. Jistě záslužná činnost města odkanalizovat domy, zvednout hodnotu nemovitostí nově napojených na kanalizační síť a chránit životní prostředí, či snížit náklady lidem na likvidaci jejich odpadů. Takto  má například město podporovat lidi. V období 2010-2014 bylo vedení města před rozhodnutím (škoda, že to nezaznělo na zastupitelstvu a nerozhodovalo se o tom hlasováním), žádost stáhnout a požádat znovu a navíc získat peníze na zvětšení kapacity stoky A, která umožní další rozvoj města. Byla vysoká pravděpodobnost získat peníze na obojí. Ke škodě města se tak nestalo a žádost nebyla jinými slovy přepracována. Například ve Velkých Policích dotaci na rekonstrukci stok dostali. Chce to zkrátka více komunikovat. Město má dva krajské zastupitele, kteří mají významný přínos a vliv. Proč se na ně neobrátilo a nedalo jim větší mandát prosazení zájmu pro nás všechny? Proto nyní město muselo vytvořit skrytý dluh, na základě zápočtu několika ročního nájemného, o které bude chudší městský rozpočet, od správce a provozovatele kanalizační sítě 1SčV, a.s., že za peníze z nájmu činí něco okolo 10 mil. Kč ročně (plus minus) bude financovat opravu kanalizační sítě.V novém programovacím období bude velmi těžké získat peníze na kanalizace, obzvlášť rekonstrukce stok, není to prioritní osa. Bude potřeba oprášit mnoho klik a oslovit mnoho vlivných lidí, aby vznikla aspoň nějaká naděje.     


Říčany - územní plán 28. 5. 2014 - odhlasován

clock května 29, 2014 13:11 by author Petr Novák
Návrh územního plánu v Říčanech byl odhlasován 15:4 na mimořádném zasedání zastupitelstva. Návrh předložila vládnoucí koalice skládající se z 10 zastupitelů občanského sdružení  Klidé město a 2 zastupitelů politické strany ODS, navíc byl podpořen 2 zastupiteli z politického uskupení  TOP09 a 1 zastupitelem z hnutí USZ Říčany. Proti přijetí se vyslovili 4 zastupitelé uvedení v zápisu. Návrh byl přijat. Opět bylo veřejně připomenuto, že tvorba územního plánu byla započata v roce 2008 na základě rozhodnutí zastupitelstva. Nikdo však již neřekl, že ono zadání bylo na něco jiného, než je nyní schváleno.Malá, nyní vlivná skupinka osob, politicky prosadila svoji vizi města nad hlavami všech lidí, kteří nevědí, jaké důsledky tento plán pro ně přinesl. Například si to někteří uvědomí, až si třeba budou chtít něco postavit nebo opravit a najednou budou v rozporu s územním plánem. Nebo až je obešle stavební úřad, že mají  černou stavbu (stavba, které chybí formální řízení) a v rámci dodatečného povolování se dostanou do rozporu s územním plánem , potom už nebude možné stavbu povolit a nezbývá než ji odstranit, či nepovolit. Podle úvahy z výsledku nedávných voleb do evropského parlamentu v Říčanech zvítězila pravice (dá-li se politický svět dělit na levo a pravo) v čele s TOP09. Je tedy přijímán územní plán pod taktovkou pravicově smýšlejících obyvatel s mírným zabarvením do zelena 6,45%, vymykající se republikovému průměru. Paradoxem zůstává zánik levicově smýšlejících obyvatel a jejich názorů promítnutých do územního plánu. Právě rovnost možností, spravedlnost, pomoc potřebným, solidarita se vytratily z územního plánu, vyhráá jen kdo se uměl ohánět a měl styky. Veřejně bylo přiznáno, že se připravuje již první změna nově přijímaného územního plánu. Každé změně územního plánu musí předcházet tzv. důvodová zpráva, čili zpráva o uplatňování územního plánu ve městě. Je to logické. Žádná důvodová zpráva neexistuje. Nikdo se tím nezabývá, změny se dělají  jen na základě lidské vůle, fakta  jsou opomíjena. Neexistuje také žádná důvodová zpráva - veřejná, která by kvalifikovaně vysvětlila, proč při tvorbě územního plánu došlo k úplnému odklonu od schváleného zadání, neexistuje ani důvodová zpráva v čem je nefunkční nyní již starý územní plán, kromě démonizujících tvrzení, některých vlivných zastupitelů. Opět jako nespornou výhodu starého územního plánu spatřuji v tom, že byl procesně v roce 2006 překontrolován dokumentem posuzujícím jeho vliv na životní prostředí – vše v souladu. Tento nový územní plán je přelomový co do zavedených změn, tyto změny nejsou nikde posouzeny, jaký mají  vliv a dopad na životní prostředí.Pokud přesně nevíte, co se skrývá pod pojmem „životní prostředí“, připomeňte si to nahlédnutím do výkladu pojmů. Z drzostí dnešních politiků, je vliv nového územního plánu (2014) na životní prostředí zdůvodněn důvodovou zprávou pro starý územní plán z roku 2006. Proč se vše tak děje? Odpověď si najdete sami mezi řádky. Jaké jsou další možnosti?Územní plán se dá snadno změnit, pokud máte politickou většinu. V zastupitelstvu se za vaši změnu postaví 11 zastupitelů. Občané si mohou nechat udělat lepší územní plán, který bude svěží, bude respektovat jejich zájmy a bude sloužit všem obyvatelům v jejich prospěch. Územní plán je projev politické vůle obyvatel žijících v daném území. Pokud vám nevyhovuje územní plán, změňte ho ve volbách na podzim 2014. Víte kdo tento uzemní plán přijal a moudrý člověk neudělá chybu dvakrát. Poděkujte ve volbách svým zastupitelům. Pojďte volit a volte ty, kteří opravdu budou hájit vaše zájmy, nikoliv ty své na úkor vašich pozemků. Nyní bude územní plán vydán „opatřením obecné povahy“. Řádné opravné prostředky jsou nepřípustné. Můžete, pokud jste se účastnili např. podání námitky např. v posledním kole „řízení o územním plánu“, podat návrh na přezkumné řízení, nebo podat správní žalobu na soudní zrušení „opatření obecné povahy“ dle §101A AN.SŘS (krajský/městský soud – apelační/ nejvyšší správní soud – kasační).


ČOV Říčany - mediální bublina se blíží ke svému prasknutí

clock května 16, 2014 14:44 by author Petr Novák
představitelé města Říčany před dvěma měsíci odstartovali plíživou mediální kampaň za své znovu zvolení, musím uznat, že nasazený akcent a rétorika ve městě po roce 89 nemá obdoby. Málo kdo si všimnul splynutí designu logotypu značky města Říčany a značky největší reprezentující skupiny města. Barva, tvary , písmo a sloh  vypovídají o stejném autorovi a jeho záměru. Je to záměr podvědomého splynutí dvou značek,kdy na jednu stranu si přivlastňuji značku  lepší k horší. Je to klamání a nekalá soutěž prováděná ovládající osobou. V přírodě se zvířata různě maskují, když se bojí. Je to jako s vánocemi, rok co rok začínají dříve, tak i volby v Říčanech do křesel zastupitelů. Klasik by řekl „moc chutná moc“. Scvalovaný Územní plán města Říčany  (28.5.2014) na straně 47 v odůvodnění  říká, že kapacita čistírny odpadních vod je 19000 ekvivalent obyvatel (EO). Zpráva od správce vodovodů a kanalizací 1.SčV a.s., adresovaná městu Říčany  dne 17.3.2014 pod  čj. TeÚ/O14800014264/14 říká, že kapacita čističky je 16.158 EO. (Využijte zakonu č.106/1999 sb. na zveřejnění dopisu) Někdo tedy lže. Zpráva zavádí nový pojem: „průměrné látkové zatížení“ a odvozuje z toho počet obyvatel napojených na čističku (ČOV). Musí však někde být přesná evidence napojených producentů odpadních vod, firem a domácností. V roce 2009, kdy město Říčany připravovalo projekt financovaný z Evropské unie s rozpočtem 110 mil Kč na odkanalizování domácností v rozsahu cca 1500 EO - rodinných domů, realizované po roce 2010 do teď,  uvedlo, že kapacita vytížení čističky je 8500 EO a po připojení nových domácností se vytížení zvedne na cca 10000 EO (zdoj měsíčník Kurýr). Vždy se počítalo, že na kanalizaci nebude připojen rozsah obyvatel zhruba 1500-2000 EO, kteří zůstanou i nadále odkanalizováni do jímek. Takto to zůstalo i doteď. Je klamáním uvádět číslo 14000 obyvatel.  Město Říčany a jeho ekvivaletní obyvatelé je to samé, co je nyní „průměrné látkové zatížení“ na ČOV. Je blamáží uvádět přímou úměru mezi počtem osob v Říčanech, ze sčítání lidu 14000 obyvatel rok 2011 a kapacitou čistírny odpadních vod. Všichni lidé zde nebydlí, jsou do tohoto čísla započítané dlouhodobé pobyty, nikoliv jen trvalé pobyty, je zde také velký babyboom (novorozeňata), je to nevypovídající údaj, protože nezahrnuje firmy, které jsou napojeny na kanalizaci, velké logistické areály, stovky zaměstnanců,kteří sem dojíždějí za prací. Není zde uvedený stav jímek (smluvně podchycený vývoz na čističku v Říčanech). Z tohoto pohledu by byla čistička v havarijním stavu a bylo by trestné takto hospodařit se společným majetkem města. Čistička patří lidem, nikoliv politikům, kteří se mají starat o její dobrou kondici, aby nám sloužila. Zaslaný dopis městu používá termín „průměrné látkové zatížení“ parametru BSK5  (viz. poznámka) v přepočtu na asi průměr ekvivalent obyvatel. Poznámka: parametr BSK5  je vlastně dynamická průměrná veličina – je to biochemická spotřeba kyslíku za dny (5 znamená 5 dní), tzv. biologický ukazatel znečištění, jeho hodnota je obvykle uváděna v mg/l – (nikoliv v počtu ekvivalentních obyvatel) a vypovídá, jak velká část znečištění  je biologicky čistitelná. Vypouštěné odpadní vody z domácností mají průměrnou hodnotu obvykle 300-400 mg/l, vyčištěné vody pak obvykle méně než 30mg/l. Jinými slovy průměr za pět dní přepočtený na další průměr, bez uvedení četnosti opakování průměru ve sledovaném časovém intervalu, je zkreslující a matoucí údaj. Je to vlastně derivát derivátu. Přirovnání: produkt je pomeranč =(celkový objem kanalizační vody), jeho derivací dostaneme pomerančovou šťávu = (parametr BSK5 ), když šťávu zahustíme a uděláme koncentrát – např. sirup = dostaneme výsledný produkt (průměrné látkové zatížení). Pokud je zkreslené podkladové aktivum, je zkreslený i výsledek. Přesto informace (data tabulky) ve zmiňovaném dopisu vypovídají o klesajícím trendu znečistění ukazatele parametru BSK5 v přepočtu na ekvivalentní obyvatele Říčan. Rok 2010 -17.485EO, r.2011 – 14.819EO, r.2012 -13.410EO, r. 2013 -12.129EO. Pokud by data byla prezentována stejnou rétorikou, měla by zpráva znít, že v roce 2010 bylo napojeno podle ukazatele BSK5 17 485 ekvivalentních obyvatel a do roku 2013 tento stav klesnul o 5 356 ekvivalentních obyvatel. Město se vylidňuje, špatná politika vedení města vyhání obyvatele atd. Ano – není to pravda. Proč? Protože na začátku byla provedena modernizace čistící linky a jen se projevila účinnost tohoto zařízení. Nelze dělat derivaci ukazatele  BSK5 a převádět na průměr obyvatel Říčan, protože tyto jednotky je mají uvádět v mg/l (miligramech na litr), je to záměrné zkreslování stavu a predikce vývoje. Po modernizaci čističky mělo být přikročeno k zvýšení kapacit. Současné vedení to záměrně neudělalo, protože oni již na kanalizaci jsou připojeni, ostatní ať platí nebo mají smůlu, protože oni můžou vše. Dokonce to dokazují záměrným zkreslováním  údajů. Jendou ta kosa padne na kámen. Roční vyúčtování odkanalizovaných vod na čističce za rok 2013, zveřejněné v květnu na úřední desce města Říčany,  konstatuje, že byla vyprodukovaná odpadní voda (firmy a domácnosti - v úhrnu) v objemu 700.000m3. Je to velmi malé číslo. Avšak producenti za tyto vody musí zaplatit většinu nákladů na čištění. Je zde také číslo, že na čističku doteklo za rok 2013 celkem 1.600.000 m3, rozdíl mezi tím je voda vyčištěná za peníze, které se vybraly na úkor lidí (město za to nic neplatí). Je to jako kdyby stát co vybírá DPH, řekl, že jeho instituce například nějaké město nemusí platit DPH, protože pak tyto vybrané daně stejně dostane zpět přerozdělené. Je to nesmysl. Všichni musí platit do společného měšce a pak se to podle pravidel rozdělí. Proto i město musí správci 1SčV platit za tuto vodu, aby se tvořily rezervy na případné další rozšíření a modernizaci ČOV. Tyto peníze se neplatí a používají se na něco jiného. Používají se na líbivou politiku a získání dobré pověsti za účelem získání pozitivní přízně. Jde o úhel pohledu a mistrné manipulování s médii, která pak ukazují směr, kterým se snaží ovlivnit lidi. (Z jejich pohledu pochopitelné, z občanského pohledu nepochopitelné a neomluvitelné) Zadlužují takto skrytě inženýrské sítě, jejich podhodnocením. Přitom se chlubí  dobrými výsledky řádného hospodáře a záměrně zkreslují informace technického charakteru, kterým běžný člověk moc nerozumí,  avšak na jeho život mají dramatický dopad.  Vraťme se k otázce čističky, o které je tvrzeno, že je kapacitně vytížená. Zmiňovaný dopis od správce 1SčV a.s. lze chápat jako nahrávku na smeč, jenže ta je nelogická, když je hra jen o dvou hráčích.(aby jeden záměrně prohlál, méně odpadu, měně peněz, méně práce, menší mzdy) Leda, že by někdo za tím viděl zakázku (rozdali si role, hodný a zlý policista), rozšíření objemu práce a druhý mediální bublinu, možnost výběru tzv. dobrovolného příspěvku za připojení, možnost zdržení, politické spasitelství při vyřešení problému a také možnost,  jak pěkně pošpinit všechny, kteří pracovali před nimi. Poukázat na to, jak se to dělá správně. Otřepaná klasika. (Jistě pane mistře) Ono zmiňované navýšení  objemu odpadních vod je způsobeno deštěm. Zkrátka,  když prší na cestu více vody, tak jí logicky více doteče na čističku. Dříve byla kanalizace hlavní stoky odlehčována přepadem rovnou a nemuselo se tolik platit za čištění. Taky proč platit za čištění dešťové vody. (Platí snad kraj za čistění dešťové vody co spadne na krajskou silnici, ve městě, mezi městy atd) To jsou vyhozené peníze pro lidi, kšeft  pro provozovatele. Při oddělení kanalizace na dešťovou a splaškovou dojde k vsakování čí odklonu dešťové vody do vodoteče, nikomu to nevadí. Voda z většiny cest stéka do příkopu a tam se vsakuje. Proč to u nás také nejde? Nebo už se jen staví cesty napojena pouze na čistírny odpadních vod? Proto při modernizaci stoky A (přepadových komor) se také zvedl dotok větší dešťové vody na čističku, protože nedochází k častějšímu přepadu dešťové vody mimo čističku, tudíž odlehčení. Dopis od 1SčV uvádí tři roky 2010, 2011 a 2013 a vypovídá o vysokém přítoku. Zapomene však říci, že tyto roky byly statisticky výjimečné díky mimořádnému dešti. Dešťová voda má minimální náklady na čistění v ČOV a naopak je vítaná, protože vše naředí. Občan musí platit stočné v plné výši i za dešťovou vodu. Naopak město za rok 2013 za cca 800.000m3 vody nedalo do společné pokladny na provoz čističky a kanalizace ani korunu, za toto stočné. Při ceně 32 kč/m3 je to částka 25.600.000 Kč, za 4 roky je to pěkná suma. Nikde není  zpráva, že čtvrť města Říčany - Pacov je v roce 2014 napojena na čističku v Křenicích a neodtéká do Říčan, přesto statisticky za rok 2013 se to mlží, protože to tam ještě odtékala.Je to jedno velké divadlo, legitimizovat výběr peněz od lidí, umožnit bohatým lidem si předplatit volnou kapacitu ČOV, normální člověk se zadluží hypotékou. Politická reprezentace získá větší moc a kontrolu nad městem. Je to privatizace veřejné správy v přímém přenosu s podporou sympatizantů, kteří pro svoje zaslepení a růžové brýle nevidí spoušť, která po nich zůstává. Pokud vezmu údaj podle 1SčV, že odhaduje podle průměru sedimentů ve vodě, že čistička je  na kapacitě 14466 EO a údaj, že vydala povolení k napojení na další 2900 EO, dostanu číslo 17.366 EO a to je daleko za kapacitou čističky, o které tvrdí, že je 16158 EO na začátku svého dopisu. Kdo za to nese odpovědnost! (vidíte tu blamáž) Vyřešení otázky je jednoduché, bez problému se dá zvednout (technologicky) kapacita čističky, není žádné omezení na objem vypouštěných vod do vodoteče. Pokud dojde k překročení odkanalizování 173000 m3 za měsíc na čističce, na základě toho, že moc prší (protože firmy a domácnosti statisticky produkují 58.000m3/ měsíčně, relativně pořád stejně), tak se zaplatí drobná pokuta, nic víc za dešťovku. Za posledních pět let se to stalo pouze 3 krát a město na tom nezbankrotovalo. Dokonce je to tak málo, že o tom ani nemluví. Vsadím se, že to budou ty dešťové roky. Lidé, to se vážně necháte takto houpat, budete platit za nic někomu, kdo vám ještě bude blokovat případnou stavbu a nabízet pomocnou ruku na vyřešení problému, který odstartoval? Toto chcete podporovat a volit? To je férová hra?


Proč není doteď schválený územní plán - co Vám zapomněli říci.

clock ledna 11, 2014 15:37 by author Petr Novák
Je zcela bezprecedentní délka přípravy (6 let), tvorby a svalování územního plánu města Říčany, která se připravuje od roku 2008. Tato malé město nemá za tři roky co řešit. Evidentně politické zájmy úzké skupiny jsou nadřazené.

Každé veřejné projednání, či před projednání, doprovází mnoho významových změn. Nastal úplný odklon od schváleného zadání v roce 2009. Pod záminkou udržitelného rozvoje je však plánovaný udržitelný nelogický stop stav města.

Víte, proč se například zdraží v Říčanech vodné a stočné pro rok 2014? [Více]


Ustanovme věřejné zástupce - územní plán města Říčany

clock listopadu 13, 2013 07:29 by author Petr Novák
Veřejný zástupce.



Každý z nás má možnost účastnit se a zapojit do tvorby územního plánu. Nenechávejte věci dojít do stádia, kdy účast občanů je obtížná a nedostatečná. Zajímejte se o své okolí. Do tvorby územního plánu mohou zasahovat jak jednotliví vlastníci, tak široká veřejnost.



Občané mohou zvolit zástupce veřejnosti. Tím nejsou dotčena jejich osobní práva a mohou i nadále podávat jak námitky, tak připomínky samostatně. Mohou si zvolit i více zástupců veřejnosti.



Zástupce veřejnosti může podávat námitky, se kterými se zpracovatel územního plánu musí formálně a písemně vypořádat. Jinak občan, který podává připomínky na území, které většinou ovlivňuje širší vztahy v okolním území a s touto připomínkou se zpracovatel územního plánu lehce vyrovná výrokem akceptováno, neakceptováno, akceptováno částečně. Sami si dejte odpověď, jak asi bude s Vaší připomínkou naloženo. [Více]


Město Říčany má veřejné tajemství „Nový územní plán“

clock listopadu 12, 2013 15:38 by author Petr Novák
Tajemné zveřejnění nového projednání územního plánu Říčany a podkladů je zcela běžná praktika představitelů, kteří chtějí něco tajit. Jen málo kdo z občanů Říčan ví, že se znovu projednává veřejně územní plán obce. Tentokrát bylo vše potichu a potají rozhodnuto jako jedno velké tajemství záměr: a) záměr uskutečnit – znovu veřejně projednat, b) záměr zveřejnit a dostat lidem do podvědomí. Záměr byl zveřejněn nečekaně na úřední desce 4.11.2013 a na webových stránkách města a rychle překryt dalšími událostmi. Ještě nedávno na zastupitelstvu byly zveřejňovány informace, že plán budou v prosinci 2013 zastupitelé schvalovat a nyní je to vlastně úplně jinak. Proč lidé hned od léta nemohou nad novými změnami tak důležitého dokumentu vést diskuzi a jsou vedeni v omylu, že vše je uzavřené! [Více]


Calendar

<<  září 2017  >>
poútstčtsone
28293031123
45678910
11121314151617
18192021222324
2526272829301
2345678

Zobrazit ve velkém kalendáři

Sign In