professional Říčany

město pro všechny občany

Bděte! Katallaxie po našem přichází.

clock ledna 11, 2017 17:02 by author Petr Novák
Demokracie nemůže prokazovat občanům nijaká dobrodiní. Ve skutečnosti nemůže demokracie sama dělat vůbec nic, neboť jednat mohou jen občané. Je to jenom rámec, ve kterém mohou jednat občané. Naši lidé jsou pohodlně usazeni na svých pohovkách, sice mrmlají, jenže pohodná pohovka jim dává vysoký životní styl a spokojenost. Rozumné jednání se liší od nerozumného tím, že přináší zatím a fakticky jen zdánlivé oběti, jež budou následným úspěchem vyváženy. Demagog dokáže pohnout srdcem svých posluchačů až k slzám, když své návrhy motivuje s poukazem na nouzi a bídu, čili nedostatkem peněz. Můžeme říci, že existuje tisíc cest k blahobytu, ale jen jedna co vede do nebe. Opravdu dobře řečeno těmi co, kdož usilují o, to aby člověka přinutili k jedné nebo druhé cestě. Neboť pokud je více cest, které by tam vedly, pak by nebylo ani záminky k nátlaku. Ani péče o obecné zřízeni, ani zastupitelské právo vládnoucí moci, neobjeví cestu vedoucí do nebe s větší jistotou, než jak ji objeví zkoumání a studium každého soukromého člověka. Takové záležitosti musí zkoumat poctivě každý sám u sebe sama a k jejichž poznání musí dojít vlastním přemýšlením, studiem, bádáním a vlastní námahou, nikoliv však čtením, či posloucháním pobulic relatios servilních slov k městskému governmentu. Domněnka, že vláda našich městských zastupitelů je orientovaná k prospěchu lidu a že z tohoto důvodu musí disponovat mocí, aby učinila, co podle zdání zaslouží veřejnému blahu, je omyl, jemuž je nakloněna podlehnout i poctívá mysl. Takováto městká vláda, která uznává takovýto princip, může pod záminkou, že jedná pro dobro veřejnosti, dělat všechno. Stane se pouhým nástrojem intrikujících politiků, zainteresovaných spekulantů nebo bláznivých nadšenců. Časem zkoncentruje všechna práva lidu do svých rukou, stane se velkým soudcem nad štěstím jednotlivce, a tak se staneme, dříve než se nadějeme, objetí nového druhu tyranie, tyranie systému vyhlášek, opatřeních obecné povahy (územní plán), kterou jsme si udělali sami. "Zbývá jen posečkat, zda naše řetězy budou lehčí, když jsou ukovány našima Vlastníma rukama." (Výňatek z: Evening Post, 13. prosince 1834, cit. podle: William Leggett, Democratic Editorials - Essays in Jacksonian Political Economy, vyd. L M. White, Indianapolis1984 (Liberty Fund), s. 7-11)   Například změna územního plánu Říčany Z1 je opatření obecné povahy a v jejím rozsahu, kdy legislativně byla odstartována hned po schválení územního plánu 2014, je krásným příkladem možného obcházení požadavku na posouzení vlivu na životní prostředí, než kdyby byla rovnou zapracována v roce 2014.   Nemusíme chodit také daleko, otázka místního referenda v Říčanech, podzim 2016 placená z rozpočtu města zní: „Souhlasíte s tím, aby město Říčany v samostatné působnosti jednalo tak, aby v katastrálních územích města nedošlo do roku 2030 k výstavbě, která by měla za následek zvýšení počtu obyvatel města nad 20 000?“   Otázka je precizně perfektizována velmi chytrými lidmi. Ptali, jste se kdo vymyslel právě takovýto slovosled? Jak by tuto otázku napsal podle morálních hodnot poctivý a čestný člověk? Bude to znít stejně? Jaké konkrétní chování a jednání má následovat po zodpovězení oné otázky?   Pořád to naráží na systém hodnot jednotlivých lidí a prostředků, který zvolí na dosažení svých zájmů. K tomu není co dodat a doporučuji všem si aktivně přečíst letáky a články placené městem Říčany, odsouhlasené vládnoucími zastupiteli. http://info.ricany.cz/files/informacni-letak-referendum-2016.pdf http://info.ricany.cz/mesto/ricansti-obyvatele-rozhodnou-v-referendu-o-velikosti-sveho-mesta (např. zdroj stránky města Říčany)   Člověk by měl být svobodný ve všem, co se jeho samotného týká, ale neměl by mít možnost, aby dle libosti jednal za druhé pod záminkou, že záležitosti jiných jsou i jeho věcí. Proto musí každý, komu záleží na jeho pověsti a kdo chce s lidmi dobře vycházet, učinit nezměnitelným zákonem, aby se nikdy nenechal zlákat nějakým pokušením k porušení zásad, které jsou pro poctivého a čestného člověka podstatné. Fikce sociální spravedlnosti se obyčejně využívá k tomu, aby ospravedlňovala zvláštní nároky, aniž by musely být zdůvodněny. Pojem sociální spravedlnost se dnes všeobecně používá jako synonymum pro to, co bylo doposud označováno pojmem „distributivní spravedlnost“. Nemůže však existovat distributivní spravedlnost tam, kde nikdo nic nerozděluje. Naprostá bezobsažnost pojmu „sociální spravedlnost“ ukazuje na skutečnosti, že neexistuje žádná jednomyslnost v tom, co sociální spravedlnost vyžaduje v jednotlivém případě, že nejsou známa žádná kriteria, podle nichž by mohlo být rozhodnuto, kdo opravdu, když lidé zastávají rozdílný názor, a že by žádný předem vymyšlený systém rozdělování nemohl být použit na společnost, v níž jsou jednotlivci svobodní v tom smyslu, že mohou své vlastní vědění využívat pro své vlastní účely. Morální odpovědnost jednotlivce za jeho vlastní jednání není ve skutečnosti slučitelná s reakcí tak žádaného všeobsahujícího systému rozdělování. Ačkoliv jsou mnozí lidé se současným systémem nespokojeni, nemá nikdo z nich jasnou představu o tom, který systém rozdělování by bylo možno považovat za spravedlivý. Důvod, proč lidé většinou nadále věří v sociální spravedlnost, i když zjistili, že nevědí, co znamená, spočívá v tom, že si myslí, že na této fázi musí něco být, když v ni téměř všichni věří.   Chová se to jako hra v obratnosti a štěstěny. Kdy hra má vylákat na každém hráči pro něj výnosný vklad do společného banku, z něhož pak každý získá nějaký neurčitý podíl. Tady všichni chtějí hrát, sami nic nedají a jen chtějí nějaký podíl z toho, co dali jíní a ospravedlňují to morálními principy. Výsledkem je hra na katallaxii, kde bude skutečnost, že mnozí budou mít mnohem více, než si podle názoru svých spoluobčanů mohli nárokovat a snad ještě více bude těch, kteří budou mít mnohem méně, než si podle názoru svých spoluobčanů zasloužili. Stalo se něco paradoxního, průměrnému davovému člověku se otevřel svět a zavřela se mu jeho duše. Davový člověk se cítí dokonalý. Vynikající člověk, má-li se cítit dokonalý, musí být domýšlivý. Domýšlivý proto potřebuje jiné lidi, aby mu potvrdili jeho mínění, které by měl rád sám o sobě. Prostoduchý je sám vůči sobě bez zloby, domnívá se, že je moudrý a proto ta jeho záviděníhodná spokojenost, s níž se omezenci, se svou duchovní ubohostí oddávají v klidu. Jako onen hmyz, který nelze žádným způsobem vykouřit z jeho děr, nenechá se hlupák vytrhnout ze své blbosti. Ani na chvilku není možné vodit jej po okolí, bez klapek na očích a přinutit je, aby srovnal svůj nejasný obraz o světě s dalšími jemnějšími způsoby vidění. Ne, že by byl davový člověk hloupý. Naopak, je moudřejší, má větší intelektuální schopnosti než kterýkoliv člověk v minulosti. Tyto schopnosti mu nepomáhají, protože ve skutečnosti mu nezřetelné vědomí vlastnictví těchto vlastností pomůže jen k tomu, že se uzavře ještě hermetičtěji do sebe, takže je tím spíše neupotřebí. Změť banálních frází, předsudků, myšlenkového odpadu a zcela prázdných slov, která v něm náhoda nahromadila, prohlašuje za nedotknutelnou a pokouší se s neomaleností, kterou lze vysvětlit jen naivitou, tomuto zlořádu zajistit platnost.   Zdroj úvah,textů a citací, LIBERALISMUS V KOSTCE, Sestavil Detmar Doering, LIBERÁLNÍ INSTITUT, PRAHA 1994: http://www.libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2608/doering_kostka_ocr.pdf


Prohraný soud – Územní plán města Říčany, rozsudek 50A15/2014 Krajský soud v Praze

clock února 1, 2015 10:32 by author Petr Novák
Mrtvý brouk. Mediální směr města (vč. únorového čísla), které chrlí jednu pozitivní tiskovou zprávu za druhou, je v ohledu informací o prohraném soudu města, který poukazuje na závažnou chybu územního plánu, zcela potichu. Podanou žalobu v loňském roce město zveřejnilo na úřední desce, rozsudek Krajského soudu v Praze, který padnul v prosinci 2014, není nikde vidět. Město neustále napadá předchozí představitele města (myšleno před rokem 2010), jak při tvorbě územního plánu nedodržovali jisté normy a principy (slušnosti občanského soužití a udržitelného rozvoje města), přitom samo začalo používat podobné praktiky. Krajský soud v Praze  konstatuje  „nedodržení zákonného postupu“ viz.  č. j.  50A15/2015. Zdroj:http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSTCAB&org=&cisloSenatu=50&druhVec=A&bcVec=15&rocnik=2014&spamQuestion=23&agendaNc=CIVIL&krajOrgPs=VSECHNY_KRAJE&orgPs=&cisloSenatuPs=&druhVecPs=&bcVecPs=&rocnikPs=&backPage=..%2Fpublic%2Fsearch.jsp Rozsudek:http://www.nssoud.cz/main0col.aspx?cls=JudikaturaSimpleSearch&SimpleSearch=1&rjz_id=15&rok=2014&senat=50&cislo=15&pagesource=0Ohromnou výhodou na straně současných představitelů města je neochota občanů zajímat se o tvorbu územního plánu ve městě a důsledků z toho plynoucích, nezájem o toto téma. Zkrátka je to nezajímá. Podzimní volby jasně ukázaly souhlas občanů se sváleným územním plánem a volání poškozených spoluobyvatel nikdo nevyslyšel. Krajský soud v Praze rozhodnul v rozsudku č. 50A15/2014 o zrušení části územního plánu města Říčany co do regulací, funkční plochy a veřejně prospěšné stavby ve prospěch poškozeného a město musí zaplatit soudní náklady. Pokud tento rozsudek lidé využijí, dá se aplikovat i na celý územní plán v jiných místech a může podnítit mnoho žalob. Otázka náhrady škody vzniklé novým územním plánem zde není řešena a může být řešena jiným soudem. V rozsudku jsou zmíněny praktiky minulého vedení města před volbami. Jak se snažilo vybírat peníze (někteří mluví o jakémsi výpalném, viz diskuze: http://info.ricany.cz/mesto/ddiskuse-tema.asp?cd=1&typ=r&detail=105985 ) po lidech a když nechtěli dobrovolně zaplatit, tak jim házeli klacky pod nohy. I změna územního plánu může být takto nepřímo použita a vykládána. Změnili funkční plochu ve jménu politického mandátu, který si dovodili z výsledků voleb. Copak už tady všichni rezignovali na občanské svobody a právo něco vlastnit, užívat plody z titulu vlastnění? Vybírání peněz má různé výklady, budete se možná divit, jsou mezi námi lidé, kteří nemuseli platit nic a staví, či postavili, jsou lidé, kterým bylo odpuštěno (naposledy 5 mil. Kč rozhodnutím zastupitelů), jsou lidé, kterým byl dán městský příspěvek, aby pak zpátky dobrovolně zaplatili, jsou lidé, kteří zaplatili a stejně jim dělají problémy obstruující stavbu. Zkrátka, když se chce, může se město roztrhnout, aby se vyšlo vstříc, a když se to nehodí, začnou se dělat obstrukce, tzv. házet klacky pod nohy. Fond rozvoje města, kam tyto peníze tečou, se řídí směrnicí, která byla nedávno retroaktivně změněna a zavedla retroaktivitu procesu do městské legislativy. V prosinci 2014 většinou zastupitelů schválena, v lednu 2015 zveřejněna na úřední desce, se zpětnou účinností od 1. 1. 2014 zavedena. Umožňuje změnu používání peněz v tomto fondu. Původní výběr peněz při vzniku fondu za účelem tvorby peněžní rezervy je v aktuálním účelu měněn pod nějakou záminkou. Položme si otázku: docházelo ke konci volebního období minulého zastupitelstva, v posledním roce 2014, k jinému využívání peněz ve fondu rozvoje města, než k jakému opravňovala směrnice schválená zastupiteli? Před volbami jsme byli svědky enormní výstavby ve městě a tím potažmo získáváním politického úspěchu hlavních představitelů města. Může toto uvolnění peněz z fondu rozvoje města stát za následným podzimním volebním vítězstvím? Nebo si všichni myslí, že za tím stojí převážně stacionář pro cca 12-20 osob z 14tis. města. Průměrný věk voliče v podzimních volbách možná napoví o jeho zájmech. Jak by dopadly volby na podzim 2014, kdyby tyto peníze nebyly takto z fondu rozvoje města využívány? Pokud peníze nebyly využívány v rozporu (myšleno v čase a platnosti předpisů města), proč se musí měnit účinnost směrnice od 1.1.2014 a nepostačí její účinnost dát k datu odhlasování zastupiteli v prosinci 2014, tedy skoro o rok později. Krajský rozsudek 50A15/2014 také vypovídá o tom, jak město přistupovalo a vypořádávalo se s tím, když mu občané něco říkají.  Namítají v námitkách při tvorbě územního plánu.  Je to jasný vzkaz. Město vůbec neposlouchá, prosazuje své zájmy a námitky smetlo bez odůvodnění ze stolu. Zkrátka nějaká ta důvodová zpráva, na tu se můžeme, něco jako na občany, kteří nejsou s námi v klubu. Nebo jak jinak se to dá vykládat? Počkáme si na vysvětlující zprávu, ta nám představí, jak si to máme vykládat. Odůvodnění námitek někdo vypracoval, někdo kontroloval, někdo odhlasoval. Kdo ponese za tyto chyby odpovědnost, kdo položí hlavu? Čí to byl pokyn, aby v odůvodnění v námitkách bylo napsané: „nebylo předmětem námitek druhého kola.“ Tímto byla porušena lidská práva – právo na zákonný postup. Kde jsou všichni Ti specialisti, odborníci, právníci, kterými se město při tvorbě územního plánu ohánělo. Když přijali vypořádní námitek (v dané části) územního plánu, poškodili práva občanů, které mají hájit. Změny v textových částech územního plánu byly podstatné. Viz předešlé články, došlo k odklonu územního plánu v zadání z roku 2009, na stav schválený v roce 2014. Ti co se nenechali odradit a podali námitku, udělali dobře. Nyní mají jednoduchý návod. Podle rozsudku 50A15/2014 mohou napadnout územní plán, protože změny v textové části územního plánu Říčany v představení třetího a čtvrtého veřejného projednání jsou tak podstatné, že se jich pravděpodobně také dotýkají. Ti co skončili s podáváním námitek a vzdali to, nechali se úředníky i politiky odradit, ať se obrátí na právníky (ty lepší), protože existují právní konstrukce jak postupovat i když jste např. nepodali námitku vůbec a možná se do této kategorie vejdou. Potichu je stavební úřad, úřad územního plánování, který nás mohl v únorovém Kurýru informovat. Územní plán je věc veřejná a platné rozsudky do této oblastí patří. Jak se asi mají hájit sousedé, kteří budou účastníky řízení stavebního záměru na pozemku, kde byl soudně změněn výklad územního plánu. Například důležitým prvkem pro napadení územního plánu je prokázání tzv. „legitimace“, která Vám dává vstupenku do řízení. Pojem „Aarhuská úmluva“ v ČR ratifikovaná v roce 2004 mnohým lidem nic neříká. http://cs.wikipedia.org/wiki/Aarhusk%C3%A1_%C3%BAmluva Znění a implementace: http://www.mzp.cz/cz/umluva_pristup_informace Nejvyšší správní soud vydal několik rozsudků, kde tuto úmluvu vyslyšel. Mimo jiné důsledkem této úmluvy je i zavedení statusu „veřejného zástupce“ při tvorbě územního plánu, který používá nový stavební zákon.Škoda jen, že soud nedošel v rozsudku 50A15/2014 do vyšších tříd pěti stupňového hodnocení žaloby brojící proti územnímu plánu Říčany, tedy hodnocení k vydanému opatření obecné povahy. Formulace rozsudku k hodnotícímu kriteriu „materiální přiměřenosti“ nedošla a proces soudu byl ukončen na formulaci přezkumu „zákonného postupu“. (ustálený postup) Kladu si otázku, jak takto banální věc „zákonný postup“ může uniknout advokátům z lavic představitelů města. Chybí mi jejich názor. Při hlasování v květnu 2014 o přijetí navrhovaného územního plánu na městském zastupitelstvu, vystoupili někteří zastupitelé i bývalá paní starostka a nepodpořili předkládaný návrh, protože se obávali vzniku žalob, které můžou přijít na město a namítali tak i možné porušení zákonného procesu. Nyní došlo na jejich slova. Vlastně většinu lidi, proces tvorby územního plánu nezajímá. V podstatě, ze strany města se není čeho obávat. Z toho lze dovodit i legitimitu města dělat takovéto zásahy v územním plánu a obhajovat je mandátem z voleb. Protože kvůli územnímu plánu je nikdo nevolil. Většinu lidí to až tak nezajímá. Proti rozsudku 50A15/2014 krajského soudu město podalo odvolání k nejvyššímu správnímu soudu, které záhy vzalo zpět. Další soudní spor 50A20/2014 je rozhodnut a čeká se na vydání písemného rozsudku. Zde se však očekává zamítnutí, pravděpodobně neúčinná formulace žaloby. (není to jednoduché i právníci si pletou pojmy a procesy) Nechme se překvapit písemným zněním.Zdroj sledování:http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSTCAB&org=&cisloSenatu=50&druhVec=A&bcVec=20&rocnik=2014&spamQuestion=23&agendaNc=CIVIL&krajOrgPs=VSECHNY_KRAJE&orgPs=&cisloSenatuPs=&druhVecPs=&bcVecPs=&rocnikPs=&backPage=..%2Fpublic%2Fsearch.jspZajímavé může být rozhodnutí ve sporu č.j. 50A22/2014. (PZN: odkaz na rozsudek na konci tohoto článku doplněno 24.4.2015) Nyní se také čeká na písemné rozhodnutí, verdikt je však, že žaloba byla úspěšná. Pravděpodobně rozhodnutí bude založené na chybném zákonném postupu. Soud však může věc rozvinout, tak jak to udělal v rozsudku 50A15/2014 např. v otázce posouzení životního prostředí, kde jeho úvahy naznačují špatnou formulaci v projednávané žalobě, a dá se dovodit, pokud by byla formulace správná, jak by soud rozhodoval. Zdroj:http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSTCAB&org=&cisloSenatu=50&druhVec=A&bcVec=22&rocnik=2014&spamQuestion=23&agendaNc=CIVIL&krajOrgPs=VSECHNY_KRAJE&orgPs=&cisloSenatuPs=&druhVecPs=&bcVecPs=&rocnikPs=&backPage=..%2Fpublic%2Fsearch.jspKaždé chyby a křivdy se dají napravit. Například nezaměstnávat lidi, kteří věci nerozumí, poslouchat co lidé namítají, vést diskuzi, jejíž cílem je dohoda, nešlapat lidem po jejich právech a hodnotách. Aktualizace 8.3.2015 Město zveřejnílo rozsudek  50A15/2015 ve složce strategických dokumentů, územní plánování na svém webu asi jako důležitou součást územního plánování. http://info.ricany.cz/mesto/uzemni-plan-rican Město také zveřejnilo záměr změny územního plánu Říčany č.1 viz. zápis z městského zastupitelstva a viz. dokumenty zveřejněné na úřední desce. Nyní byl zahájen proces. (způsob procesu by si zasloužil samostatné pojednání) Na úřední desce je textová část, která říká, že se jedná o reakci na soudní proces, na zastupitelstvu o tom nepadlo ani slovo. Bod 007/15 zápis z 11.2.22015. Aktualizace 17.4.2015 Město přidalo do sekce územního plánování znění rozsudku 50A22/2014 zdroj: http://info.ricany.cz/mesto/uzemni-plan-rican je to zatím poslední řádek. Otázka zní budou tyto rozsudky inspirací pro další vlastníky na další žaloby, založené na procesních chybách, tedy heslem "účel světí prostředky" silou hlasování prosadíme vše. Přece oto v politice kráčí. Jen vítězové píší dějiny. Rozsudek je velmi zajímavý, detailní popis! Pokud by takový to rozsudek byl v otázce lokality Fialka, -slyšeli bychom ze všech stran. Tak jen na zastupitelstvo na dotaz zastupitele zaznělo: něco vtom duchu, že vyhráli jen na formálních chybách a stejně tam bude bílé místo a nemohou stavět. Položme si poslední otázku proč: se něco takového děje v našem městě.  


Říčany - územní plán 28. 5. 2014 - odhlasován

clock května 29, 2014 13:11 by author Petr Novák
Návrh územního plánu v Říčanech byl odhlasován 15:4 na mimořádném zasedání zastupitelstva. Návrh předložila vládnoucí koalice skládající se z 10 zastupitelů občanského sdružení  Klidé město a 2 zastupitelů politické strany ODS, navíc byl podpořen 2 zastupiteli z politického uskupení  TOP09 a 1 zastupitelem z hnutí USZ Říčany. Proti přijetí se vyslovili 4 zastupitelé uvedení v zápisu. Návrh byl přijat. Opět bylo veřejně připomenuto, že tvorba územního plánu byla započata v roce 2008 na základě rozhodnutí zastupitelstva. Nikdo však již neřekl, že ono zadání bylo na něco jiného, než je nyní schváleno.Malá, nyní vlivná skupinka osob, politicky prosadila svoji vizi města nad hlavami všech lidí, kteří nevědí, jaké důsledky tento plán pro ně přinesl. Například si to někteří uvědomí, až si třeba budou chtít něco postavit nebo opravit a najednou budou v rozporu s územním plánem. Nebo až je obešle stavební úřad, že mají  černou stavbu (stavba, které chybí formální řízení) a v rámci dodatečného povolování se dostanou do rozporu s územním plánem , potom už nebude možné stavbu povolit a nezbývá než ji odstranit, či nepovolit. Podle úvahy z výsledku nedávných voleb do evropského parlamentu v Říčanech zvítězila pravice (dá-li se politický svět dělit na levo a pravo) v čele s TOP09. Je tedy přijímán územní plán pod taktovkou pravicově smýšlejících obyvatel s mírným zabarvením do zelena 6,45%, vymykající se republikovému průměru. Paradoxem zůstává zánik levicově smýšlejících obyvatel a jejich názorů promítnutých do územního plánu. Právě rovnost možností, spravedlnost, pomoc potřebným, solidarita se vytratily z územního plánu, vyhráá jen kdo se uměl ohánět a měl styky. Veřejně bylo přiznáno, že se připravuje již první změna nově přijímaného územního plánu. Každé změně územního plánu musí předcházet tzv. důvodová zpráva, čili zpráva o uplatňování územního plánu ve městě. Je to logické. Žádná důvodová zpráva neexistuje. Nikdo se tím nezabývá, změny se dělají  jen na základě lidské vůle, fakta  jsou opomíjena. Neexistuje také žádná důvodová zpráva - veřejná, která by kvalifikovaně vysvětlila, proč při tvorbě územního plánu došlo k úplnému odklonu od schváleného zadání, neexistuje ani důvodová zpráva v čem je nefunkční nyní již starý územní plán, kromě démonizujících tvrzení, některých vlivných zastupitelů. Opět jako nespornou výhodu starého územního plánu spatřuji v tom, že byl procesně v roce 2006 překontrolován dokumentem posuzujícím jeho vliv na životní prostředí – vše v souladu. Tento nový územní plán je přelomový co do zavedených změn, tyto změny nejsou nikde posouzeny, jaký mají  vliv a dopad na životní prostředí.Pokud přesně nevíte, co se skrývá pod pojmem „životní prostředí“, připomeňte si to nahlédnutím do výkladu pojmů. Z drzostí dnešních politiků, je vliv nového územního plánu (2014) na životní prostředí zdůvodněn důvodovou zprávou pro starý územní plán z roku 2006. Proč se vše tak děje? Odpověď si najdete sami mezi řádky. Jaké jsou další možnosti?Územní plán se dá snadno změnit, pokud máte politickou většinu. V zastupitelstvu se za vaši změnu postaví 11 zastupitelů. Občané si mohou nechat udělat lepší územní plán, který bude svěží, bude respektovat jejich zájmy a bude sloužit všem obyvatelům v jejich prospěch. Územní plán je projev politické vůle obyvatel žijících v daném území. Pokud vám nevyhovuje územní plán, změňte ho ve volbách na podzim 2014. Víte kdo tento uzemní plán přijal a moudrý člověk neudělá chybu dvakrát. Poděkujte ve volbách svým zastupitelům. Pojďte volit a volte ty, kteří opravdu budou hájit vaše zájmy, nikoliv ty své na úkor vašich pozemků. Nyní bude územní plán vydán „opatřením obecné povahy“. Řádné opravné prostředky jsou nepřípustné. Můžete, pokud jste se účastnili např. podání námitky např. v posledním kole „řízení o územním plánu“, podat návrh na přezkumné řízení, nebo podat správní žalobu na soudní zrušení „opatření obecné povahy“ dle §101A AN.SŘS (krajský/městský soud – apelační/ nejvyšší správní soud – kasační).


ČOV Říčany - mediální bublina se blíží ke svému prasknutí

clock května 16, 2014 14:44 by author Petr Novák
představitelé města Říčany před dvěma měsíci odstartovali plíživou mediální kampaň za své znovu zvolení, musím uznat, že nasazený akcent a rétorika ve městě po roce 89 nemá obdoby. Málo kdo si všimnul splynutí designu logotypu značky města Říčany a značky největší reprezentující skupiny města. Barva, tvary , písmo a sloh  vypovídají o stejném autorovi a jeho záměru. Je to záměr podvědomého splynutí dvou značek,kdy na jednu stranu si přivlastňuji značku  lepší k horší. Je to klamání a nekalá soutěž prováděná ovládající osobou. V přírodě se zvířata různě maskují, když se bojí. Je to jako s vánocemi, rok co rok začínají dříve, tak i volby v Říčanech do křesel zastupitelů. Klasik by řekl „moc chutná moc“. Scvalovaný Územní plán města Říčany  (28.5.2014) na straně 47 v odůvodnění  říká, že kapacita čistírny odpadních vod je 19000 ekvivalent obyvatel (EO). Zpráva od správce vodovodů a kanalizací 1.SčV a.s., adresovaná městu Říčany  dne 17.3.2014 pod  čj. TeÚ/O14800014264/14 říká, že kapacita čističky je 16.158 EO. (Využijte zakonu č.106/1999 sb. na zveřejnění dopisu) Někdo tedy lže. Zpráva zavádí nový pojem: „průměrné látkové zatížení“ a odvozuje z toho počet obyvatel napojených na čističku (ČOV). Musí však někde být přesná evidence napojených producentů odpadních vod, firem a domácností. V roce 2009, kdy město Říčany připravovalo projekt financovaný z Evropské unie s rozpočtem 110 mil Kč na odkanalizování domácností v rozsahu cca 1500 EO - rodinných domů, realizované po roce 2010 do teď,  uvedlo, že kapacita vytížení čističky je 8500 EO a po připojení nových domácností se vytížení zvedne na cca 10000 EO (zdoj měsíčník Kurýr). Vždy se počítalo, že na kanalizaci nebude připojen rozsah obyvatel zhruba 1500-2000 EO, kteří zůstanou i nadále odkanalizováni do jímek. Takto to zůstalo i doteď. Je klamáním uvádět číslo 14000 obyvatel.  Město Říčany a jeho ekvivaletní obyvatelé je to samé, co je nyní „průměrné látkové zatížení“ na ČOV. Je blamáží uvádět přímou úměru mezi počtem osob v Říčanech, ze sčítání lidu 14000 obyvatel rok 2011 a kapacitou čistírny odpadních vod. Všichni lidé zde nebydlí, jsou do tohoto čísla započítané dlouhodobé pobyty, nikoliv jen trvalé pobyty, je zde také velký babyboom (novorozeňata), je to nevypovídající údaj, protože nezahrnuje firmy, které jsou napojeny na kanalizaci, velké logistické areály, stovky zaměstnanců,kteří sem dojíždějí za prací. Není zde uvedený stav jímek (smluvně podchycený vývoz na čističku v Říčanech). Z tohoto pohledu by byla čistička v havarijním stavu a bylo by trestné takto hospodařit se společným majetkem města. Čistička patří lidem, nikoliv politikům, kteří se mají starat o její dobrou kondici, aby nám sloužila. Zaslaný dopis městu používá termín „průměrné látkové zatížení“ parametru BSK5  (viz. poznámka) v přepočtu na asi průměr ekvivalent obyvatel. Poznámka: parametr BSK5  je vlastně dynamická průměrná veličina – je to biochemická spotřeba kyslíku za dny (5 znamená 5 dní), tzv. biologický ukazatel znečištění, jeho hodnota je obvykle uváděna v mg/l – (nikoliv v počtu ekvivalentních obyvatel) a vypovídá, jak velká část znečištění  je biologicky čistitelná. Vypouštěné odpadní vody z domácností mají průměrnou hodnotu obvykle 300-400 mg/l, vyčištěné vody pak obvykle méně než 30mg/l. Jinými slovy průměr za pět dní přepočtený na další průměr, bez uvedení četnosti opakování průměru ve sledovaném časovém intervalu, je zkreslující a matoucí údaj. Je to vlastně derivát derivátu. Přirovnání: produkt je pomeranč =(celkový objem kanalizační vody), jeho derivací dostaneme pomerančovou šťávu = (parametr BSK5 ), když šťávu zahustíme a uděláme koncentrát – např. sirup = dostaneme výsledný produkt (průměrné látkové zatížení). Pokud je zkreslené podkladové aktivum, je zkreslený i výsledek. Přesto informace (data tabulky) ve zmiňovaném dopisu vypovídají o klesajícím trendu znečistění ukazatele parametru BSK5 v přepočtu na ekvivalentní obyvatele Říčan. Rok 2010 -17.485EO, r.2011 – 14.819EO, r.2012 -13.410EO, r. 2013 -12.129EO. Pokud by data byla prezentována stejnou rétorikou, měla by zpráva znít, že v roce 2010 bylo napojeno podle ukazatele BSK5 17 485 ekvivalentních obyvatel a do roku 2013 tento stav klesnul o 5 356 ekvivalentních obyvatel. Město se vylidňuje, špatná politika vedení města vyhání obyvatele atd. Ano – není to pravda. Proč? Protože na začátku byla provedena modernizace čistící linky a jen se projevila účinnost tohoto zařízení. Nelze dělat derivaci ukazatele  BSK5 a převádět na průměr obyvatel Říčan, protože tyto jednotky je mají uvádět v mg/l (miligramech na litr), je to záměrné zkreslování stavu a predikce vývoje. Po modernizaci čističky mělo být přikročeno k zvýšení kapacit. Současné vedení to záměrně neudělalo, protože oni již na kanalizaci jsou připojeni, ostatní ať platí nebo mají smůlu, protože oni můžou vše. Dokonce to dokazují záměrným zkreslováním  údajů. Jendou ta kosa padne na kámen. Roční vyúčtování odkanalizovaných vod na čističce za rok 2013, zveřejněné v květnu na úřední desce města Říčany,  konstatuje, že byla vyprodukovaná odpadní voda (firmy a domácnosti - v úhrnu) v objemu 700.000m3. Je to velmi malé číslo. Avšak producenti za tyto vody musí zaplatit většinu nákladů na čištění. Je zde také číslo, že na čističku doteklo za rok 2013 celkem 1.600.000 m3, rozdíl mezi tím je voda vyčištěná za peníze, které se vybraly na úkor lidí (město za to nic neplatí). Je to jako kdyby stát co vybírá DPH, řekl, že jeho instituce například nějaké město nemusí platit DPH, protože pak tyto vybrané daně stejně dostane zpět přerozdělené. Je to nesmysl. Všichni musí platit do společného měšce a pak se to podle pravidel rozdělí. Proto i město musí správci 1SčV platit za tuto vodu, aby se tvořily rezervy na případné další rozšíření a modernizaci ČOV. Tyto peníze se neplatí a používají se na něco jiného. Používají se na líbivou politiku a získání dobré pověsti za účelem získání pozitivní přízně. Jde o úhel pohledu a mistrné manipulování s médii, která pak ukazují směr, kterým se snaží ovlivnit lidi. (Z jejich pohledu pochopitelné, z občanského pohledu nepochopitelné a neomluvitelné) Zadlužují takto skrytě inženýrské sítě, jejich podhodnocením. Přitom se chlubí  dobrými výsledky řádného hospodáře a záměrně zkreslují informace technického charakteru, kterým běžný člověk moc nerozumí,  avšak na jeho život mají dramatický dopad.  Vraťme se k otázce čističky, o které je tvrzeno, že je kapacitně vytížená. Zmiňovaný dopis od správce 1SčV a.s. lze chápat jako nahrávku na smeč, jenže ta je nelogická, když je hra jen o dvou hráčích.(aby jeden záměrně prohlál, méně odpadu, měně peněz, méně práce, menší mzdy) Leda, že by někdo za tím viděl zakázku (rozdali si role, hodný a zlý policista), rozšíření objemu práce a druhý mediální bublinu, možnost výběru tzv. dobrovolného příspěvku za připojení, možnost zdržení, politické spasitelství při vyřešení problému a také možnost,  jak pěkně pošpinit všechny, kteří pracovali před nimi. Poukázat na to, jak se to dělá správně. Otřepaná klasika. (Jistě pane mistře) Ono zmiňované navýšení  objemu odpadních vod je způsobeno deštěm. Zkrátka,  když prší na cestu více vody, tak jí logicky více doteče na čističku. Dříve byla kanalizace hlavní stoky odlehčována přepadem rovnou a nemuselo se tolik platit za čištění. Taky proč platit za čištění dešťové vody. (Platí snad kraj za čistění dešťové vody co spadne na krajskou silnici, ve městě, mezi městy atd) To jsou vyhozené peníze pro lidi, kšeft  pro provozovatele. Při oddělení kanalizace na dešťovou a splaškovou dojde k vsakování čí odklonu dešťové vody do vodoteče, nikomu to nevadí. Voda z většiny cest stéka do příkopu a tam se vsakuje. Proč to u nás také nejde? Nebo už se jen staví cesty napojena pouze na čistírny odpadních vod? Proto při modernizaci stoky A (přepadových komor) se také zvedl dotok větší dešťové vody na čističku, protože nedochází k častějšímu přepadu dešťové vody mimo čističku, tudíž odlehčení. Dopis od 1SčV uvádí tři roky 2010, 2011 a 2013 a vypovídá o vysokém přítoku. Zapomene však říci, že tyto roky byly statisticky výjimečné díky mimořádnému dešti. Dešťová voda má minimální náklady na čistění v ČOV a naopak je vítaná, protože vše naředí. Občan musí platit stočné v plné výši i za dešťovou vodu. Naopak město za rok 2013 za cca 800.000m3 vody nedalo do společné pokladny na provoz čističky a kanalizace ani korunu, za toto stočné. Při ceně 32 kč/m3 je to částka 25.600.000 Kč, za 4 roky je to pěkná suma. Nikde není  zpráva, že čtvrť města Říčany - Pacov je v roce 2014 napojena na čističku v Křenicích a neodtéká do Říčan, přesto statisticky za rok 2013 se to mlží, protože to tam ještě odtékala.Je to jedno velké divadlo, legitimizovat výběr peněz od lidí, umožnit bohatým lidem si předplatit volnou kapacitu ČOV, normální člověk se zadluží hypotékou. Politická reprezentace získá větší moc a kontrolu nad městem. Je to privatizace veřejné správy v přímém přenosu s podporou sympatizantů, kteří pro svoje zaslepení a růžové brýle nevidí spoušť, která po nich zůstává. Pokud vezmu údaj podle 1SčV, že odhaduje podle průměru sedimentů ve vodě, že čistička je  na kapacitě 14466 EO a údaj, že vydala povolení k napojení na další 2900 EO, dostanu číslo 17.366 EO a to je daleko za kapacitou čističky, o které tvrdí, že je 16158 EO na začátku svého dopisu. Kdo za to nese odpovědnost! (vidíte tu blamáž) Vyřešení otázky je jednoduché, bez problému se dá zvednout (technologicky) kapacita čističky, není žádné omezení na objem vypouštěných vod do vodoteče. Pokud dojde k překročení odkanalizování 173000 m3 za měsíc na čističce, na základě toho, že moc prší (protože firmy a domácnosti statisticky produkují 58.000m3/ měsíčně, relativně pořád stejně), tak se zaplatí drobná pokuta, nic víc za dešťovku. Za posledních pět let se to stalo pouze 3 krát a město na tom nezbankrotovalo. Dokonce je to tak málo, že o tom ani nemluví. Vsadím se, že to budou ty dešťové roky. Lidé, to se vážně necháte takto houpat, budete platit za nic někomu, kdo vám ještě bude blokovat případnou stavbu a nabízet pomocnou ruku na vyřešení problému, který odstartoval? Toto chcete podporovat a volit? To je férová hra?


Uzemní plán veřejné projednání 24. březen 2014 Říčany

clock března 26, 2014 13:13 by author Petr Novák
Proběhlo standardní veřejné projednání návrhu územního plánu města Říčany zahájené v 18:00 hodin v sále městského kulturního domu.Hlavním důvodem projednání byla oprava chyby vzniklé při špatném zastupování občanů městem, při projednávání Zásad územního rozvoje (ZUR) v roce 2011, kdy nebyla vznesena námitka, kdy dochází k rozporu z místní legislativy územního plánu (UP) a projednávaným návrhem ZUR.Rozpor spočíval v šíři koridoru budoucí vysokorychlostní trati (VRT) vedoucí směrem k Rakousku. Prvotní návrh zanesený v UP Říčany bylo ochranné pásmo 200 metrů. Nyní nově ZUR dokumentace na základě požadavků Ministerstva dopravy požadovalo pásmo 600 metrů. To se dostávalo do kolizního střetu se zájmy vlastníků pozemků v průnikové oblasti rozšíření o šíří 400 metrů. Například díky tomu jeden vlastník společnost Optoreal uspěla u soudu a ten zrušil v září 2013 ZUR dokumentaci v této části.Dokumentace ZUR padá v celé šíři koridoru VRT nejenom v oblasti Říčanska.Protože nelze nadřazenou dokumentaci  ZUR použít, avšak město musí respektovat další nadřazenou dokumentaci Politiku územního rozvoje (PUR), kde tento koridor VRT je obecně vymezen s velikou tolerancí přes celou jeho délku na mapě ČR, nelze tento koridor vypustit z předkládaného návrhu UP.Nastává otázka i řešení provedené politickou reprezentací města, jak si pomoci ke schválení nového návrhu UP.Aby vládnoucí koalice mohla přijmout těsně před volbami nový územní plán, který si přepracovala k vlastnímu obrazu oproti současně platnému znění. Tento obraz však nepředstavila v předvolebním roce 2010 a tudíž k tomuto kroku neměla voličský mandát. Měla pouze územní plán aktuálně platný přepracovat podle nové prováděcí legislativy, když i na to je dostatek času do roku 2020. Právě proto (nové volby) musí co nejrychleji vlastní názory zapracovat do legislativy územního plánu, protože cítí, že se blíží volby, kde se vše může obrátit. Většina vůdců nechává po sobě postavený pomník i takto lze chápat předložený územní plán. Ministerstvo dopravy je díky absenci ZUR dokumentace v části koridoru VRT účastníkem v řízení na pořizování UP Říčany. Pokud nechtějí mít Říčany velmi široký koridor podle PUR dokumentace a tím zasáhnout mnohem větší okolí než původních 600 metrů, musí vyjít ministerstvu vstříc. Tento vstřícný krok je, že navrhnou rezervu zeleně územního plánu nad zamýšlenou funkční plochou pro koridor VRT. Tím paradoxně dojde ke koliznímu bodu dvou funkčních ploch nad sebou, které by správně neměly být. Pokud však tak neučiní, ministerstvo jim pravděpodobně nedá souhlasné stanovisko a pak nebude možné územní plán schválit před volbami v roce 2014.Opět se zde překrucují fakta se záměrem zahladit vlastní chybu, která vznikla nepodáním námitky při tvorbě ZUR v roce 2011. Riskuje se, že tento návrh ÚP může být soudně zmařen, tak jak tomu bylo v rámci dokumentace ZUR. To však asi nikoho nezajímá. Správný a optimální postup je počkat rok, až bude doopravena dokumentace ZUR v části koridoru VTR, na které se intenzivně pracuje a následně ji zapracovat do místního UP. Poté UP schválit na zastupitelstvu. Současný územní plán funguje a nikdo ničím neprokázal opak. Hlavní důvod veřejného projednání nebyl dostatečně vysvětlen a zmíněn. Také proč přiznat vlastní chybu v politickém chování a odpovědnosti těsně před volbami a znemožnit si postavit pomník.Připomenu fakta: do dnešního dne nikdo nevypracoval důvodovou zprávu, která by nejen politicky, ale i výpočtově obhájila takovéto velké a dramatické změny předkládaného územního plánu, který je v rozporu s rozvojem města a spíše se jedná o stop stav pod záminkou alibistické fráze „udržitelného rozvoje města“, která postrádá jakékoliv hmatatelné důkazy o zhroucení města. Avšak rétorika hlavních protagonistů o rakovině a rakovinném bujení městského urbanizmu v Říčanech je zcela tabulárně rozvětvena. Opět připomenu ZUR dokumentaci, plán územní a krajinných hodnot, který je zcela odlišného názoru. Tam kde je povolená a předpokládá se městská výstavba (zcela vhodná pro toto území) je v návrhu UP dramaticky omezována a tam kde je spíše doporučena ochrana, či bedlivější sledování zásahů do zeleně a přírody, jsou kladeny vrátka pro otevření přestavby bytové z rekreační zóny. Již nyní představitelé města hovoří o další změně č.1 předkládaného územního plánu. Jak je možné, že již nyní se veřejně projednává to, co je nyní předkládané ke schválení, že bude změněno. Nebude to platit, my to pak chceme změnit, jinými slovy pojďme tyto změny připravovat. Kdyby takto postupoval normální člověk při vyřizování stavebního povolení, nikdy by nenabylo právní moci. Zákon říká, že změny územního plánu lze pořizovat. Musí však být vypracována důvodová zpráva, proč se mají tyto změny přijmout. Taktéž o fungování územního plánu má být vydána jednou za 4 roky hodnotící zpráva. V předloženém návrhu UP je nedostatečně řešena kanalizace a čistírna odpadních vod. Není zpracována SEA dokumentace k tvorbě územního plánu, když argumentačně je to podchyceno starými vyjádřeními z roku 2009 a 2006, které nelze informačně pro dnešní návrh územního plánu využít, protože v dané době nikdo o tomto návrhu neměl ponětí. Tento směr je zcela v rozporu s principy evropské legislativy. Není dostatečné grafické znázornění plochy starých ekologických zátěží na území města, o kterých se v textové části nedozvíte skoro nic. Vůbec se nelze dočíst, zda dochází ke kontaminaci spodní vody. Předpokládané schvalování návrhu slovy radnice je květen 2014, na řádném nebo na mimořádném zastupitelstvu.


Proč není doteď schválený územní plán - co Vám zapomněli říci.

clock ledna 11, 2014 15:37 by author Petr Novák
Je zcela bezprecedentní délka přípravy (6 let), tvorby a svalování územního plánu města Říčany, která se připravuje od roku 2008. Tato malé město nemá za tři roky co řešit. Evidentně politické zájmy úzké skupiny jsou nadřazené.

Každé veřejné projednání, či před projednání, doprovází mnoho významových změn. Nastal úplný odklon od schváleného zadání v roce 2009. Pod záminkou udržitelného rozvoje je však plánovaný udržitelný nelogický stop stav města.

Víte, proč se například zdraží v Říčanech vodné a stočné pro rok 2014? [Více]


Náhubkový zákon v Říčanech

clock září 20, 2013 11:21 by author Petr Novák
Rozhodnutím vedení města byla zastavena veřejná diskuse na městských stránkách, která fungovala mnoho let. Její fungování se osvědčilo a byla tak platformou pro většinu občanu města, kteří se zajímali o problematiku města. Nyní je však možno diskutovat pouze při dokonalé autorizaci osob (občanský průkaz apod.). Jde o stejný zásah, jako když zakážete anonymní hlasování. Současný správní systém tak dokáže mistrně identifikovat "problematické osoby" a může jim tak "zpříjemnit" život. Proto někteří lidé chtějí vystovat raději pod pseudonymi a chránit si tak své soukromí. Vždy jde primárně o názor a jeho obsah, a na druhém místě teprve o autora. Co si o tom myslíte vy?


Calendar

<<  září 2017  >>
poútstčtsone
28293031123
45678910
11121314151617
18192021222324
2526272829301
2345678

Zobrazit ve velkém kalendáři

Sign In