professional Říčany

město pro všechny občany

Říčany stavba nové školy a školky na Fialce 2015. Jak z kola ven?

clock ledna 24, 2015 21:14 by author Petr Novák
V Říčanech v lokalitě na Fialce, hned vedle bazénu, vyroste nová mateřská škola a školka. Okolo tohoto záměru se objevila větší veřejná diskuze. Ve středu 21. 1. 2014 v 17:00 hodin představitelé města Říčany spolu se stavitelem a budoucím provozovatelem diskutovali s občany města o této výstavbě v zasedací místnosti městského úřadu v Říčanech na náměstí. Stavitel společnost Na Fialce s.r.o., od podzimu loňského roku vyřizuje správní řízení vedoucí k zahájení výstavby. Intenzivně jedná se zástupci politické reprezentace města Říčany a hledá cestu jak splnit požadavky, které jsou na ně kladeny. Obyvatelé města Říčany, kteří užívají, prochází, projíždějí, či bydlí v území  lokality na Fialce, na které je navázaný záměr výstavby školy a školky, mají v zásadě dvě obavy, které na veřejné diskuzi představili. Někteří obyvatelé se představili jako nově založený občanský spolek "Přátelé Nerudovy ulice".První obava řeší otázky vlivu dopravy v celé oblasti na Fialce, dopad stavebního díla na dopravu v okolí. Chtějí situaci zlepšit, nikoliv ztížit. Druhá obava pramení, dle jejich názoru, z velkého počtu osob užívajících budoucí stavbu a domnívají se, že snížením kapacity osob dojde i k snížení vlivu stavby na okolí. V diskuzi nezazněl žádný přímý názor ze strany obyvatel, že stavba školy a školky jim vadí (pominu-li humorné formulace, hypotézy).Z pohledu stavitele jsou to krásné otázky, které se dají vyřešit znaleckým posudkem soudního znalce z oboru dopravy, který v úvodu přesně specifikuje, co je posuzováno, určí současný stav a aplikuje do něj prognózu budoucího stavu stavebního záměru. Představená dopravní studie neřeší vliv, který nastane předáním parkoviště před školou do užívání města. Kdy tento zájem chce město Říčany prosadit na staviteli. Následný provoz jako placeného parkoviště, plnícího veřejnou službu. Neřeší zavedení parkovacích zón, které město hodlá v místě zavést. Neřeší dopravu na cyklistických stezkách současných (č.0020) a budoucích, zanesených v územním plánu- plán  dopravy, které se nacházejí po obvodu pozemků. Není řešena doprava jako celek v lokalitě, je to jen hypotetický model, ukazující přání založené na předpokladu odhadovaného stavu. definice pojmu studie: http://cs.wikipedia.org/wiki/Studie definice pojmu znalecký posudek http://cs.wikipedia.org/wiki/Znaleck%C3%BD_posudek Mnoha lidem se to plete, význam a použití je však odlišné. Druhou otázku vyřeší stavebník vypracováním posouzení kapacity školy a mateřské školky v rámci vymezené funkční plochy vyplývající z územního plánu. Existují obecné normy, které jsou vypracované ve veřejném zájmu. Zde je stavebník jednoduše zhodnotí, zda a jak je v souladu s územním plánem a obecně závaznou vyhláškou pro výstavbu či nikoliv. Pokud je v souladu, má na tuto kapacitu právo, protože územní plán to umožňuje a neporušuje obecné stavební předpisy.Nevýhodou těchto dvou obav je, že stavebník na ně může a nemusí odpovědět v rámci správního řízení a to jen účastníkům řízení. Na vyhotovení soudního znaleckého posudku může tlačit pouze politická reprezentace, či masová akce obyvatel. Nebo tento posudek si na vlastní náklady vypracuje účastník řízení sám. Pokud z něj vyplynou závěry, které ho omezují, podá jej jako klasickou námitku ve správním řízení. Město je účastníkem řízení a může tento posudek pro lidi a stavitele zaplatit. Z chování a jednání stavebníka je poznat, že chce s lidmi komunikovat, proto se snaží vyvolat diskuzi, získávat názory, vyslechnout si obyvatele, zveřejňuje informace o průběhu na svém webu. http://www.stavimenovouskolu.cz/ Lze dovodit, že jeho eminentním zájmem je najít soulad s co možná nejširším spektrem obyvatel a nikoho nechce svým záměrem obtěžovat. Je zcela logické, že všem se zavděčit nemůže.Stavební záměr je v souladu s významem funkční plochy nově účinného územního plánu (7/2104). Odbornost stavebního úřadu, kterému je svěřena moc hájit veřejný zájem státu, například ochrana veřejného zdraví, ochrana dotčených zájmů účastníků řízení atd., má být garantem, že vše proběhne podle předložené žádosti a plánů. Tyto plány jsou v souladu s platnými zákony České Republiky.  Pokud tedy věříme, že představitelé stavebního úřadu hájí tyto veřejné zájmy, pak se není čeho obávat, protože všechny naše otázky jsou již posouzeny a kladně hájeny. Pokud nevěříme, je to pak otázka na pana tajemníka, aby zajistil pro státní správu takové pracovníky, kteří tyto zájmy hájí. Proč ve městě Říčany vzniklo uskupení „Klidné město“, které vyhrálo volební období v roce 2010-14 a také nynější období, kdy obhájili mandát? Co si tito lidé mysleli v dané době a času o hájení veřejného zájmu, potažmo jejich zájmu, o představitelích politické reprezentace města a představiteli stavebního úřadu, územního plánovaní. Mnozí jsou zde dodnes. Měli právo nedůvěřovat, měli právo se organizovat a měli právo ve správnou chvíli situaci využít? Ano měli. Proto i nyní mají občané právo nedůvěřovat. Ze zveřejněných informací co do objemu stavebního díla, lze jen těžko něco odhadovat. Chybí zveřejnění hodnot, obestavěný prostor, celková zastavěná plocha stavbou, plocha všech zpevněných částí povrchů (chodníky, cesty, hřiště atd.), vyčíslená plocha zeleně, vyčíslená podlažní plocha, vyznačení požárního úseku a dopad na sousední pozemky, vyčíslení srážkové vody a její likvidace vsakováním, hluková studie vlivu venkovních dětských hřišť – sportovišť na okolní stavby pro bydlení, prokazující nezvyšovaní hlukové zátěže, kde bude filtr na oddělování olejů, či PHM z odtoku dešťové vody na parkovišti a jiné.  Pro obyčejné posouzení stačí zveřejnit jednoduchou studii s textovým popisem. Není to však povinností stavebníka. Věřím, že vše může a dokáže onen stavební záměr splnit a rozptýlit „sofistikovaně“otázky různých obav. Pokud je záměr budovaný v souladu s územním plánem, tedy v souladu s veřejným zájmem, který územní plán řeší, je to správné. Pamatujme, že územní plán navrhuje a schvaluje politická reprezentace města, která je volena v komunálních volbách. Maximální hodnota funkčního využití pozemku dle platného územního plánu nemusí být technicky možná k zrealizování a to platí i v případě všech ekvivalentních stavebních záměrů, které území připouští. Proto nelze akceptovat tvrzení skupiny lidí, které předjímá a spekuluje o stavebních záměrech, které v lidech mají vyvolat větší strach z jiných staveb, než zprávě představovaného stavebního záměru a tím manipulovat s veřejným míněním pro obhájení představovaného záměru. Například pokud by při tvorbě současného územního plánu bylo vypracováno posouzení vlivu na životní prostředí, jak požaduje směrnice Evropské unie (viz. předchozí  články), pak by byla posouzena i tato změna územního plánu a vyhodnocen její dopad na okolí. Zvolení zastupitelé, kteří schválili tento územní plán, nechtěli provést posouzení vlivu na životní prostředí a navíc konstatovali, že co jim není nařízeno Krajským úřadem, nemusí provádět. Takovéto námitky, připomínky i požadavky byly vzneseny ústně na veřejném projednávání, dokonce někteří obyvatelé tyto námitky vznesli písemně a jsou obsahem vydaného územního plánu, vč. vypořádání s těmito námitkami ze stran města, politické reprezentace hájící veřejný zájem. Na úřední desce města Říčany byla minulý rok zveřejněna žaloba na nový územní plán města Říčany, která došla na soud, kde právě ona argumentace nedostatečného posouzení a jeho vlivu na životní prostředí (vč. dílčích změn) je použita (žalobu lze získat na soudu). To samozřejmě skoro nic neznamená, jen to, že jsou lidé, kterým to není jedno. Žalobu může podat každý, kdo byl tvorbou územního plánu dotčen na svých právech, do tří let od jeho vydání. Zastupitelé nyní připravují na základě podnětů změnu územního plánu číslo 1 (jistě tato změna obsahuje hodnotící důvodovou zprávu), kde se mění funkční plocha území u Komenského náměstí pro stavbu městské školy, kde mají být sestěhovány třídy z jiných míst v Říčanech a také vytvořena větší kapacita tříd. Jaký bude osud městského majetku, školy nacházející se v těsném sousedství předmětné lokality na Fialce (Nerudova ulice, kapacita 74 žáků). Bude zrušena a třídy přestěhovány? Jezdí do této školy také rodiče s auty a vozí sem děti. Jsou zde aplikovány stejné požadavky na městkou školu co do velikosti městského pozemku, parkování a stavební hmoty na něm umístěné.  Městská škola má kapacitu cca 74 žáků a velikost pozemku 909 m2. Nová škola a školka na Fialce má dohromady cca 300 žáků na pozemek přesahující  cca přes 5000m2. Pokud by nová stavba byla stejně kapacitní jako starší Městská škola, měla by kapacitu o cca 100 žáku navíc. Z tohoto pohledu stavebního díla a kapacity žáků versus pozemek a jeho velikost, je nová plánovaná výstavba školy bez diskuzí šetrnější a ohleduplnější. Odstupové vzdálenosti od obytné zóny jsou mnohem větší než u obecní školy. To platí i co do výšky stavby a plynoucího stínění na obytnou zónu. Proti obecní škole nepanují žádné obavy a žádné veřejné mínění není tak dramaticky v obavách, aby se museli účastnící scházet na radnici a vysvětlovat si své obavy. V tomto vyjadřuji obdiv a podporu stavitelům, protože povedou nerovný boj. Vždy na ně bude kladen větší důraz než na stejné aktivity pokud by je realizovalo město samo. Například tzv. „dobrovolný“ příspěvek do fondu rozvoje města a napojení na kanalizaci. Kolik nově postavených městských staveb má jímku na vyvážení? Nyní je stavebník nucen, protože se vytvořila bublina zvaná kanalizace (viz. jiné články). Pokud město chce pomoci a myslí to vážně, musí umožnit připojení školy a školky na kanalizaci. Pokud bude chtít, jistě si najde způsob, tak jak si našlo u bazénu, který je vedle. Měřme všem stejným metrem. Do kanalizačního řádu můžou vypouštět v období, kdy jsou v něm minimální průtoky. Vždyť školství by mělo být prvotním cílem podpory představitelů města. Postoj stavebního úřadu je také zajímavý a velmi vstřícný, pokud stavebníkovi umožnil sloučené stavební řízení (územní a stavební povolení v jednom), jak je uváděno na internetových stránkách stavitele. Objektivní postup u veřejných staveb je nejprve zahájit územní řízení, které umisťuje hmotu stavebního díla do prostoru území a posuzuje její vliv na okolí a posléze řeší samotnou techniku stavby ve stavebním řízení. Stavební úřad posuzuje okruh účastníků řízení. Jsou to lidé, kteří mohou být ovlivněni stavebním záměrem. Postavení účastníka v územním řízení a stavební řízení má různé podrobnosti, které mohou účastníci využít k lepší ochraně vlastních zájmů.  Měli by však kvalifikovaně prokázat svůj nárok (zájem), který má být výstavbou poškozen, či znevýhodněn, pokud chtějí namítat. Například hodnota hluku venkovního prostoru pro rodinné domy je přes den 40 dB a v noci 30 dB. Realizovaný stavební záměr by toto neměl zhoršovat. (je třeba rozlišit hluk dopravy kde je limit zvýšený a hluk osob hrajících si na hřišti) Uvádím příkladné pojednání o tématu a hodnoty http://atelier-dek.cz/hlukove-limity-mereni-hluku-hlukove-studie-194 Reakce stavebníka bude, že stavba se nachází v území zatíženém starými hlukovými zátěžemi. Například v minulosti přímou účastí zainteresovaných osob z uskupení „Klidného města“ se podařilo tlakem na investora dodatečně vybudovat protihlukové bariery okolo vlakového nádraží v oblasti rondelu. Na protější straně byly také dobudované protihlukové bariery a tím dnes chrání i lokalitu na Fialce. I když impulz k výstavbě této bariery byl dán jiným důvodem.Stavební úřad má právo pouze posoudit, zda předložená žádost má všechny náležitosti pro vydání rozhodnutí, či nikoliv. Zda splňuje všechny zákonné požadavky. Veřejné mínění je otázka pro politiky města Říčany, nikoliv pro účastníky správního řízení vedoucího k vydání povolení práva na stavbu stavět. Jedním z hlavních témat veřejného mínění byla tvorba a schválení územního plánu města r.2014 (viz. jiné články). Do této oblasti spadá i předmětná lokalita na Fialce, která proběhla změnou. Změna území byla požadována na základě podané námitky viz. příloha C3 (součást územního plánu) číslo 120302. Nikdo proti této změně nenamítal, a tudíž se pokládá souhlas s návrhem námitky. Připomínky na toto území byly dvě, pořadově první připomínka č.120404 navrhovala také změnu využití funkční plochy z návrhu BH na OV a navíc regulační plán (je to velký zásah do vlastnických práv), druhá připomínka č. 121457 také podporovala změnu funkční plochy z návrhu BH na OV. PZN. BH- bytové domy, OV – občanská vybavenost. Vlastník podal návrh na změnu a nezávisle přišly také dvě připomínky na předmětné území, které doporučovaly ve veřejném zájmu přeměnu území. Jak více by měl být  zastoupen veřejný zájem? Co je však zvláštní, že v příloze územního plánu C4 pod číslem 36168 byla přijata připomínka, která také dopadá do onoho území Fialky, kde právě je požadovaná změna funkčního využití z návrhu BH na ZV. PZN. ZV – je funkční plocha veřejná zeleň. Proč jednomu vlastníkovi pozemku stejného území přijdou připomínky přechodu z funkční plochy BH na ZV a druhému na OV. Většinou zastupitelů byl návrh přijat. Následně při obhajování změny v případě OV je nám veřejně prezentováno zastupiteli, kteří územní plán schvalovali, pokud by město, chtělo z pozemku udělat zeleň (park, či veřejnou zeleň) tak by to byl veliký zásah do vlastnických práv. (zde nebývá než souhlasit) a proto změna nebyla navrhována. Nezbývá než stavitelům poblahopřát, že se nenašla žádná bláznivá připomínka, která by v onom území navrhovala pás zeleně, jako tomu bylo kousek vedle v lokalitě Fialka a zastupitelé by ji přijali za dobrý nápad. Zastupitelé města v územním plánu rozšířili funkční plochu uličního profilu. Pravděpodobně chtěli komunikaci rozšířit a zlepšit tak průjezdnost. Vlastníci proti tomuto rozšíření nic nenamítali, a tudíž lze se jen domnívat, že s tím souhlasili. V ulici Mánesova jde funkční plocha na úkor předmětných pozemků budoucí školy, při aplikaci výkladu územního plánu a posunu funkční plochy hranice až o 2 metry, vzniká solidní místo pro cestu, chodník a cyklotrasu. To platí i pro ulici Scheinerova, kde je uliční profil rozšířen na úkor zeleně a tudíž stromy postrádají ochranu veřejné zeleně. Jaké pak existují ony možnosti jak donutit stavitele, o kterých se zmiňoval jeden z radních na veřejném představení záměru, když bude vše v souladu z funkční plochou? Představte si teoretickou možnost kácení stromu ve funkční ploše cesty a ve funkční ploše veřejné zeleně, kde to bude spíše obhajitelné? Myslím, že v zájmu stavitele je zachování co největšího počtu stromu a následné parkové úpravy pro eliminaci prachových částic ve vzduchu a z toho plynoucích potíží. Říčany již dáno nemají čisté ovzduší. Nikdo nechce zřídit monitorovací stanice na měření kvality vzduchu v nejvíce exponovaných místech a data zveřejnit na internetu. Nikdo nechce monitorovat starou hlukovou zátěž. Strana 74 odůvodnění územního plánu města Říčany popisuje „špatný stav pro příznivé životní prostředí“ v tomto duchu se zmiňuje i dokumentace Středočeského kraje. Jak z kola ven? Jde-li o správní řízení je směr jasně dán. Stavitel má právo žádat o provedení stavby. Pokud nepostřehne, že někoho může záměrem znevýhodnit a sám to v plánech neodstraní, musí ho dotčený účastník řízení na to upozornit sám, nejpozději podáním námitky ve správním řízení. Veřejné mínění má být řešeno převážně s představiteli místní politiky města Říčany. Město má zajistit svobodu jak pro občany, tak pro stavitele a utvářet spojující prvky. Pokud se postaví pouze na jednu stranu, činí příkoří, za které bude, po zásluze odměno. Pokud je pravdou, že pan starosta města chce lidi spojovat a vytvářet mezi nimi mosty je to šlechetná myšlenka. Pak najde způsob jak pomoci lidem rozptýlit domněnky a realizátorům umožní stavět. Na závěr veřejně diskuze ke stavebnímu záměru výstavby školy a školky zazněl příslib ze strany města, že opraví ulici Mánesova, zavede kamerový systém, posílí  městkou polici, zavede zónové parkování v oblasti.  Kolik se z toho naplní, ukáže čas. Každý z těchto bodů může také podléhat veřejné diskuzi a na to by se zapomínat nemnělo.    


Říčanský mainstrem – tragedie v pojetí divadla.

clock prosince 13, 2013 15:18 by author Petr Novák
Před vypuknutím předvolební a povolební hysterie v roce 2010 po komunálních volbách na téma údajného skrytého dluhu infrastruktury města Říčany se začal přetvářet celoplošně vnímaný status města Říčany. Před tímto obdobím bylo město vnímané velmi pozitivně, mnoho lidí zaplatilo veliké peníze, aby mohli bydlet v tomto městě. Někteří se zadlužili na několik desítek let, aby si splnili svůj sen o dobrém bydlení na dobré adrese. Je spodivem jak tito lidé mluvili o Říčanech a infrastruktuře předtím než se sem přistěhovali, začali zde bydlet. Jak krásně hovořili o městě a spatřovali světlou budoucnost postavenou na dobrých základech.  Jaký byl jejich názor na kupování nemovitostí ve městě, které má dnešními jejich slovy všeobecně známý mediálně prezentovaný skrytý dluh ve veřejné infrastruktuře. Dnes o tomto výkladu se zde mluví jako by zde byl od nepaměti a kdo o něm v minulosti veřejně nehovořil, záměrně se skrytým úmyslem jej skrývá. Monotónní účelovost říčanského  maistrimu, má za účel odvést pozornost jiným směrem, maskuje parazitní asimilaci prostoru. Je to ovlivňování místa a prostředí, které bylo dosaženo a nyní je žádoucí, aby bylo ovlivněno podle představ privilegované vládnoucí elity.Před vypuknutím mediální krize byly hodnoceny všechny hlavní atributy města pozitivně, či neurálními atributy. Následně pak v mohutných vlnách informací byly tyto atributy přepisovány atributy se záporným výkladem a lidem bylo vysvětlováno jako v řecké tragedii jak to vlastně. Spodivem a bez povšimnutí zůstává absence odlivu, či prodeji nemovitostí v Říčanech. Naopak poptávka se zvyšuje. Kdo by chtěl žít ve městě se skrytým infrastrukturálním dluhem, který má podstatný vliv na cenu realit, která když jako bublina splaskne, znehodnotí všechny nemovitosti a dluhy zůstanou.Za hlavní důvod těchto plíživě přijímaných změn v lidském vnímaném obrazu města Říčany stojí agresivní posílení metafory „Říčany nedostatečná infrastruktura, překotný rozvoj“. Říčanská maistremová media pomocí konceptuálního systému destruovala mýty, které v řadě případů sahají do počátku devadesátých let. Byl to první stupeň, říčanská maistremová media dodala novému rámování logickou a pojmovou výbavu, stereotypních atributů kanalizace, rozsáhlé bytové výstavby. Všudy přítomné korupční znaky všech předešlých představitelů jsou popisovány barvitě s vysokým akcentem, avšak pouze monotématicky, problém špatně infrastrukturálně přebydleného města. Slavná minulost města jde ke dnu, dobrá pověst se potápí v rámci mediálního obrazu vyvolaného po volbách. Aktuálním stavem a důvodem říčanské krize je právě ta část tragédie kdy dochází k závěrečnému rozporu protikladných sil. Diváci buď mohou zůstat v hledišti a dál sledovat peripetie a vyčkat katastrofu nebo se mohou zvednout a z divadla odejít. Odejde-li diváků dostatečné množství, rámec se změní.


Všeobecná deklarace lidských práv - 65 let výročí

clock prosince 13, 2013 10:23 by author Petr Novák
10. prosince 2013 je 65 let výročí vzniku „Deklarace lidských práv" - významný den Velmi krásný, výstižný a nadčasový dokument. Požadujeme, ať je dodržován i u nás. Ročně řeší OSN přes 100 tis. žádostí na prověření porušení deklarace. Nikdo nemá na lidská práva monopol. Liská práva jsou poškozována nejen jako politická, hlavně také jako sociální a ekonomická práva, která jsou stejně důležitá. Boj za lisdká práva je někdy záměrně zjednodušován jen do roviny politických práv, je to velká chyba (možná záměr). Práva se musí pouzovat v celém kontextu sociálních a ekonomických vazeb. Vznikají tak nechtěně vylučované skupiny obyvatel, které svádějí neustálý boj s hlavním trendem. Právo člověka je abstrakní pojem a snahou politiků, států je si jej vykládat k obrazu svému, zdůzazňovat jen ty body, které chtějí. Kdy prvotní osvícenský názor vychazel z pojmů: život, svoboda a vlastnictví, se nyní druhotně posouvá k liberalismu a pojem vlastnictví je nahrazen pojmem úsilí o štěstí. Lidská práva jsou STRAŠNĚ snadno zneužitelná. Politiky je tak snadno překrucován pojmem "ochrany lidský práv" a mistrně jej využívájí k dosažení vlastních záměrů. Lidská práva jsou ovliňována hyper profitem sobeckého individualizmu. Lidská práva se mají udržovat a co si nevybojujeme to nemáme. Lidská práva jsou úsilí lidí neprivilegovaných, proti privilegovaným. Poprvé v histori se zrodil takto významný dokument, po dvouletém úsilí na půdě OSN. Buďme pro jeho naplňovaní a vyžadujme naplňování deklarace, protože samotná deklarace nemá klauzoli vymahatelnosti. překlad a znění: VŠEOBECNÁ DEKLARACE LIDSKÝCH LIDSKÝCH PRÁV - rok 1948, přijetí v OSNÚvod U vědomí toho,že uznání přirozené důstojnosti a rovných a nezcizitelných práv členů lidské rodiny je základem svobody, spravedlnosti a míru ve světě, že zneuznání lidských práv a pohrdání jimi vedlo k barbarským činům, urážejícím svědomí lidstva, a že vybudování světa, ve kterém lidé, zbavení strachu a nouze, se budou těšit svobodě projevu a přesvědčení, bylo prohlášeno za nejvyšší cíl lidu, že je nutné, aby lidská práva byla chráněna zákonem, nemá- -li být člověk donucen uchylovat se, když vše ostatní selhalo, k odboji proti tyranii a útlaku, že je nutné podporovat rozvoj přátelských vztahů mezi národy, že lid Spojených národů zdůraznil v Chartě znovu svou víru v základní lidská práva, v důstojnost a hodnotu lidské osobnosti, v rovná práva můžů i žen a že se rozhodl podporovat sociální pokrok a vytvořit lepší životní podmínky ve větší svobodě, že členské státy převzaly závazek zajistit ve spolupráci s Organizací spojených národů všeobecné uznávání a zachovávání lidských práv a základních svobod a že stejné chápání těchto práv a svobod má nesmírný význam pro dokonalé splnění tohoto závazku, Valné shromáždění vyhlašuje tuto Všeobecnou deklaraci lidských práv jakožto společný cíl pro všechny národy a všechny státy za tím účelem, aby se každý jednotlivec a každý orgán společnosti, maje tuto deklaraci stále na mysli, snažil vyučováním a výchovou rozšířit úctu k těmto právům a svobodám a zajistit postupnými opatřeními vnitrostátními i mezinárodními jejich všeobecné a účinné uznávání a zachovávání jak mezi lidem členských států samých, tak i mezi lidem území, jež jsou pod jejich pravomocí. článek 1Všichni lidé rodí se svobodní a sobě rovní co do důstojnosti a práv. Jsou nadáni rozumem a svědomím a mají spolu jednat v duchu bratrství. článek 2(1) Každý má všechna práva a všechny svobody, stanovené touto deklarací, bez jakéhokoli rozlišování, zejména podle rasy, barvy, pohlaví, jazyka, náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo sociálního původu, majetku, rodu nebo jiného postavení. (2) Žádný rozdíl nebude dále činěn z důvodu politického, právního nebo mezinárodního postavení země nebo území, k nimž určitá osoba přísluší, ať jde o zemi nebo území nezávislé nebo pod poručenstvím, nesamosprávné nebo podrobené jakémukoli jinému omezení suverenity. článek 3Každý má právo na život, svobodu a osobní bezpečnost. článek 4Nikdo nesmí být držen v otroctví nebo nevolnictví; všechny formy otroctví a obchodu s otroky jsou zakázány. článek 5Nikdo nesmí být mučen nebo podrobován krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu. článek 6Každý má právo na to, aby byla všude uznávána jeho právní osobnost. článek 7Všichni jsou si před zákonem rovni a mají právo na stejnou ochranu zákona bez jakéhokoli rozlišování. Všichni mají právo na stejnou ochranu proti jakékoli diskriminaci, která porušuje tuto deklaraci, a proti každému podněcování k takové diskriminaci. článek 8Každý má právo, aby mu příslušné vnitrostátní soudy poskytly účinnou ochranu proti činům porušujícím základní práva, která jsou mu přiznána ústavou nebo zákonem. článek 9Nikdo nesmí být svévolně zatčen, držen ve vazbě nebo vyhoštěn do vyhnanství. článek 10Každý má úplně stejné právo, aby byl spravedlivě a veřejně vyslechnut nezávislým a nestranným soudem, který rozhoduje buď o jeho právech a povinnostech, nebo o jakémkoli trestním obvinění vzneseném proti němu. článek 11(1) Každý, kdo je obviněn z trestného činu, považuje se za nevinného, dokud není zákonným postupem prokázána jeho vina ve veřejném řízení, v němž mu byly zajištěny veškeré možnosti obhajoby. (2) Nikdo nesmí být odsouzen pro čin nebo opomenutí, které v době, kdy byly spáchány, nebyly trestné podle státního nebo mezinárodního práva. Rovněž nesmí být uložen trest těžší, než jakého bylo lze použít v době, kdy byl trestný čin spáchán. článek 12Nikdo nesmí být vystaven svévolnému zasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence, ani útokům na svou čest a pověst. Každý má právo na zákonnou ochranu proti takovým zásahům nebo útokům. článek 13(1) Každý má právo volně se pohybovat a svobodně si volit bydliště uvnitř určitého státu. (2) Každý má právo opustit kteroukoli zemi, i svou vlastní, a vrátit se do své země. článek 14(1) Každý má právo vyhledat si před pronásledováním útočiště v jiných zemích a požívat tam azylu. (2) Toto právo nelze uplatnit v případě stíhání skutečně odůvodněného nepolitickými zločiny nebo činy, které jsou v rozporu s cíli a zásadami Spojených národů. článek 15(1) Každý má právo na státní příslušnost. (2) Nikdo nesmí být svévolně zbaven své státní příslušnosti ani práva svou státní příslušnost změnit. článek 16(1) Muži a ženy, jakmile dosáhnou plnoletosti, mají právo, bez jakéhokoli omezení z důvodů příslušnoti rasové, národnostní nebo náboženské, uzavřít sňatek a založit rodinu. Pokud jde o manželství, mají za jeho trvání i při jeho rozvázání stejná práva. (2) Sňatky mohou být uzavřeny jen se svobodným a plným souhlasem nastávajících manželů. (3) Rodina je přirozenou a základní jednotkou společnosti a má nárok na ochranu ze strany společnosti a státu. článek 17(1) Každý má právo vlastnit majetek jak sám, tak spolu sjinými. (2) Nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku. článek 18Každý má právo na svobodu myšlení, svědomí a náboženství; toto právo zahrnuje v sobě i volnost změnit své náboženství nebo víru, jakož i svobodu projevovat své náboženství nebo víru, sám nebo společně s jinými, ať veřejně nebo soukromě, vyučováním, prováděním náboženských úkonů, bohoslužbou a zachováváním obřadů. článek 19Každý má právo na svobodu přesvědčení a projevu; toto právo nepřipouští, aby někdo trpěl újmu pro své přesvědčení, a zahrnuje právo vyhledávat, příjímat a rozšiřovat informace a myšlenky jakýmikoli prostředky a bez ohledu na hranice. článek 20(1) Každému je zaručena svoboda pokojného shromažďování a sdružování. (2) Nikdo nesmí být nucen, aby byl členem nějakého sdružení. článek 21(1) Každý má právo, aby se účastnil vlády své země přímo nebo prostřednictvím svobodně volených zástupců. (2) Každý má právo vstoupit za rovných podmínek do veřejných služeb své země. (3) Základem vládní moci budiž vůle lidu; ta musí být vyjádřena správně prováděnými volbami, které se mají konat v pravidelných obdobích na základě všeobecného arovného hlasovacího práva tajným hlasováním nebo jiným rovnocenným postupem, zabezpečujícím svobodu hlasování. článek 22Každý člověk má jako člen společnosti právo na sociální zabezpeční a nárok na to, aby mu byla národním úsilím i mezinárodní součinností a v souladu s organizací a s prostředky příslušného státu zajištěna hospodářská, sociální a kulturní práva, nezbytná k jeho důstojnosti a k svobodnému rozvoji jeho osobnosti. článek 23(1) Každý má právo na práci, na svobodnou volbu zaměstnání, na spravedlivé a uspokojivé pracovní podmínky a na ochranu proti nezaměstnanosti. (2) Každý, bez jakéhokoli rozlišování, má nárok na stejný plat za stejnou práci. (3) Každý pracující má právo na spravedlivou a uspokojivou odměnu, která by zajišťovala jemu samému a jeho rodině živobytí odpovídající lidské důstojnosti a která by byla doplněna, kdyby toho bylo třeba, jinými prostředky sociální ochrany. (4) Na ochranu svých zájmů má každý právo zakládat s jinými odborové organizace a přistupovat k nim. článek 24Každý má právo na odpočinek a na zotavení, zejména také na rozumné vymezení pracovních hodin a na pravidelnou placenou dovolenou. článek 25(1) Každý má právo na takovou životní úroveň, která by byla s to zajistit jeho zdraví a blahobyt i zdraví a blahobyt jeho rodiny, počítajíc v to zejména výživu, šatstvo, byt a lékařskou péči, jakož i nezbytná sociální opatření; má právo na zabezpečení v nezaměstnanosti, v nemoci, při nezpůsobilosti k práci, při ovdovění, ve stáří nebo v ostatních případech ztráty výdělečných možností, nastalé v důsledku okolností nezávislých na jeho vůli. (2) Mateřství a dětství mají nárok na zvláštní péči a pomoc. Všechny děti, ať manželské nebo nemanželské, požívají stejné sociální ochrany. článek 26(1) Každý má právo na vzdělání. Vzdělání nechť je bezplatné, alespoň v počátečních a základních stupních. Základní vzdělání je povinné. Technické a odborné vzdělání budiž všeobecně přístupné a rovněž vyšší vzdělání má být stejně přístupné všem podle schopností. (2) Vzdělání má směřovat k plnému rozvoji lidské osobnosti a k posílení úcty k lidským právům a základním svobodám. Má napomáhat k vzájemnému porozumění, snášenlivosti a přátelství mezi všemi národy a všemi skupinami rasovými i náboženskými, jakož i k rozvoji činnosti Spojených národů pro zachování míru. (3) Rodiče mají přednostní právo volit druh vzdělání pro své děti. článek 27(1) Každý má právo svobodně se účastnit kulturního života společnosti, užívat plodů umění a podílet se na vědeckém pokroku a jeho výtěžcích. (2) Každý má právo na ochranu morálních a materiálních zájmů, které vyplývají z jeho vědecké, literární nebo umělecké tvorby. článek 28Každý má právo na to, aby vládl takový sociální a mezinárodní řád, ve kterém by práva a svobody stanovené v této deklaraci byly plně uplatněny. článek 29(1) Každý má povinnosti vůči společnosti, v níž jediné může volně a plně rozvinout svou osobnost. (2) Každý je při výkonu svých práv a svobod podroben jen takovým omezením, která stanoví zákon výhradně za tím účelem, aby bylo zajištěno uznávání a zachovávání práv asvobod ostatních a vyhověno spravedlivým požadavkům morálky, veřejného pořádku a obecného blaha v demokratické společnosti. (3) Výkon těchto práv a svobod nesmí být v žádném případě v rozporu s cíli a zásadamiSpojených národů. článek 30Nic v této deklaraci nemůže být vykládáno jako by dávalo kterémukoli státu, kterékoli skupině nebo osobě jakékoli právo vyvíjet činnost nebo dopouštět se činů, které by směřovaly k potlačení některého z práv nebo některé ze svobod v této deklaraci uvedených. - zdroj překladu deklarace www stránky OSN


Poškozování věřitele anebo co vše je u nás možné.

clock listopadu 27, 2013 13:06 by author Petr Novák
Na zastupitelstvu 11. září 2013 vyvrcholila a byla popsána situace nesoucí základní rysy činu poškozování věřitele. Zodpovědní lidé nám říkají: „To je v pořádku, jedná se o technickou záležitost.“

Podívejme se na tuto "technickou záležitost" z jiného úhlu pohledu, než je nám předkládán představiteli města k tichému souhlasu a nečinnosti všech.

Škoda vnikla městu Říčany špatným hospodařením městské dceřiné spolčenosti Mediální a komunikační servis Říčany, o.p.s., IČO 24129534 ve výši 267.000,- Kč nezaplacením odebraných služeb (nájemného), které bylo nutné přikrýt tzv. kapitálovým zápočtem. [Více]


Volit či nevolit

clock listopadu 27, 2013 12:52 by author Petr Novák
Volit či nevolit, to je oč tu běží…“. Dramatik Shakespeare mi doufám promine, že jsem si pro toto krátké zamyšlení na aktuální téma trochu poupravil známý citát z jeho divadelní hry Hamlet. Odpověď pro všechny, komu je toto právo umožněno, zní: „Volit“! Na pozdější reklamace nebude brán zřetel! Tuto skutečnost by si měli uvědomit nejen všichni dříve narození, ale také Ti, kteří šli k volebním urnám poprvé. To, co platí vždy a je absolutně nepřípustné, pokud někdo, kdo k volbám může jít a nejde, si pak do nekonečna stěžuje a láteří na současnou, pro něj nevýhodnou situaci ve společnosti. Já jsem své volební právo využil vždy, počínaje rokem 1996, kdy mi bylo 18 let, a konaly se parlamentní volby. [Více]


Ustanovme věřejné zástupce - územní plán města Říčany

clock listopadu 13, 2013 07:29 by author Petr Novák
Veřejný zástupce.



Každý z nás má možnost účastnit se a zapojit do tvorby územního plánu. Nenechávejte věci dojít do stádia, kdy účast občanů je obtížná a nedostatečná. Zajímejte se o své okolí. Do tvorby územního plánu mohou zasahovat jak jednotliví vlastníci, tak široká veřejnost.



Občané mohou zvolit zástupce veřejnosti. Tím nejsou dotčena jejich osobní práva a mohou i nadále podávat jak námitky, tak připomínky samostatně. Mohou si zvolit i více zástupců veřejnosti.



Zástupce veřejnosti může podávat námitky, se kterými se zpracovatel územního plánu musí formálně a písemně vypořádat. Jinak občan, který podává připomínky na území, které většinou ovlivňuje širší vztahy v okolním území a s touto připomínkou se zpracovatel územního plánu lehce vyrovná výrokem akceptováno, neakceptováno, akceptováno částečně. Sami si dejte odpověď, jak asi bude s Vaší připomínkou naloženo. [Více]


Územní plán není dogma.

clock října 20, 2013 09:16 by author Petr Novák
Územní plán není dogma. Je to plán, který má zjednodušovat život lidem v území a stanovuje globální podmínky jeho využívání.

Do územního plánu jsou vyznačeny závazky v území stanovené vyššími územními celky jako je Kraj a Stát. Mnoho prostoru v územním plánu je ponecháno na způsobu využití a hospodaření lidem, kteří žijí na území, ve městě či obci. [Více]


Calendar

<<  červenec 2017  >>
poútstčtsone
262728293012
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31123456

Zobrazit ve velkém kalendáři

Sign In