professional Říčany

město pro všechny občany

Bděte! Katallaxie po našem přichází.

clock ledna 11, 2017 17:02 by author Petr Novák
Demokracie nemůže prokazovat občanům nijaká dobrodiní. Ve skutečnosti nemůže demokracie sama dělat vůbec nic, neboť jednat mohou jen občané. Je to jenom rámec, ve kterém mohou jednat občané. Naši lidé jsou pohodlně usazeni na svých pohovkách, sice mrmlají, jenže pohodná pohovka jim dává vysoký životní styl a spokojenost. Rozumné jednání se liší od nerozumného tím, že přináší zatím a fakticky jen zdánlivé oběti, jež budou následným úspěchem vyváženy. Demagog dokáže pohnout srdcem svých posluchačů až k slzám, když své návrhy motivuje s poukazem na nouzi a bídu, čili nedostatkem peněz. Můžeme říci, že existuje tisíc cest k blahobytu, ale jen jedna co vede do nebe. Opravdu dobře řečeno těmi co, kdož usilují o, to aby člověka přinutili k jedné nebo druhé cestě. Neboť pokud je více cest, které by tam vedly, pak by nebylo ani záminky k nátlaku. Ani péče o obecné zřízeni, ani zastupitelské právo vládnoucí moci, neobjeví cestu vedoucí do nebe s větší jistotou, než jak ji objeví zkoumání a studium každého soukromého člověka. Takové záležitosti musí zkoumat poctivě každý sám u sebe sama a k jejichž poznání musí dojít vlastním přemýšlením, studiem, bádáním a vlastní námahou, nikoliv však čtením, či posloucháním pobulic relatios servilních slov k městskému governmentu. Domněnka, že vláda našich městských zastupitelů je orientovaná k prospěchu lidu a že z tohoto důvodu musí disponovat mocí, aby učinila, co podle zdání zaslouží veřejnému blahu, je omyl, jemuž je nakloněna podlehnout i poctívá mysl. Takováto městká vláda, která uznává takovýto princip, může pod záminkou, že jedná pro dobro veřejnosti, dělat všechno. Stane se pouhým nástrojem intrikujících politiků, zainteresovaných spekulantů nebo bláznivých nadšenců. Časem zkoncentruje všechna práva lidu do svých rukou, stane se velkým soudcem nad štěstím jednotlivce, a tak se staneme, dříve než se nadějeme, objetí nového druhu tyranie, tyranie systému vyhlášek, opatřeních obecné povahy (územní plán), kterou jsme si udělali sami. "Zbývá jen posečkat, zda naše řetězy budou lehčí, když jsou ukovány našima Vlastníma rukama." (Výňatek z: Evening Post, 13. prosince 1834, cit. podle: William Leggett, Democratic Editorials - Essays in Jacksonian Political Economy, vyd. L M. White, Indianapolis1984 (Liberty Fund), s. 7-11)   Například změna územního plánu Říčany Z1 je opatření obecné povahy a v jejím rozsahu, kdy legislativně byla odstartována hned po schválení územního plánu 2014, je krásným příkladem možného obcházení požadavku na posouzení vlivu na životní prostředí, než kdyby byla rovnou zapracována v roce 2014.   Nemusíme chodit také daleko, otázka místního referenda v Říčanech, podzim 2016 placená z rozpočtu města zní: „Souhlasíte s tím, aby město Říčany v samostatné působnosti jednalo tak, aby v katastrálních územích města nedošlo do roku 2030 k výstavbě, která by měla za následek zvýšení počtu obyvatel města nad 20 000?“   Otázka je precizně perfektizována velmi chytrými lidmi. Ptali, jste se kdo vymyslel právě takovýto slovosled? Jak by tuto otázku napsal podle morálních hodnot poctivý a čestný člověk? Bude to znít stejně? Jaké konkrétní chování a jednání má následovat po zodpovězení oné otázky?   Pořád to naráží na systém hodnot jednotlivých lidí a prostředků, který zvolí na dosažení svých zájmů. K tomu není co dodat a doporučuji všem si aktivně přečíst letáky a články placené městem Říčany, odsouhlasené vládnoucími zastupiteli. http://info.ricany.cz/files/informacni-letak-referendum-2016.pdf http://info.ricany.cz/mesto/ricansti-obyvatele-rozhodnou-v-referendu-o-velikosti-sveho-mesta (např. zdroj stránky města Říčany)   Člověk by měl být svobodný ve všem, co se jeho samotného týká, ale neměl by mít možnost, aby dle libosti jednal za druhé pod záminkou, že záležitosti jiných jsou i jeho věcí. Proto musí každý, komu záleží na jeho pověsti a kdo chce s lidmi dobře vycházet, učinit nezměnitelným zákonem, aby se nikdy nenechal zlákat nějakým pokušením k porušení zásad, které jsou pro poctivého a čestného člověka podstatné. Fikce sociální spravedlnosti se obyčejně využívá k tomu, aby ospravedlňovala zvláštní nároky, aniž by musely být zdůvodněny. Pojem sociální spravedlnost se dnes všeobecně používá jako synonymum pro to, co bylo doposud označováno pojmem „distributivní spravedlnost“. Nemůže však existovat distributivní spravedlnost tam, kde nikdo nic nerozděluje. Naprostá bezobsažnost pojmu „sociální spravedlnost“ ukazuje na skutečnosti, že neexistuje žádná jednomyslnost v tom, co sociální spravedlnost vyžaduje v jednotlivém případě, že nejsou známa žádná kriteria, podle nichž by mohlo být rozhodnuto, kdo opravdu, když lidé zastávají rozdílný názor, a že by žádný předem vymyšlený systém rozdělování nemohl být použit na společnost, v níž jsou jednotlivci svobodní v tom smyslu, že mohou své vlastní vědění využívat pro své vlastní účely. Morální odpovědnost jednotlivce za jeho vlastní jednání není ve skutečnosti slučitelná s reakcí tak žádaného všeobsahujícího systému rozdělování. Ačkoliv jsou mnozí lidé se současným systémem nespokojeni, nemá nikdo z nich jasnou představu o tom, který systém rozdělování by bylo možno považovat za spravedlivý. Důvod, proč lidé většinou nadále věří v sociální spravedlnost, i když zjistili, že nevědí, co znamená, spočívá v tom, že si myslí, že na této fázi musí něco být, když v ni téměř všichni věří.   Chová se to jako hra v obratnosti a štěstěny. Kdy hra má vylákat na každém hráči pro něj výnosný vklad do společného banku, z něhož pak každý získá nějaký neurčitý podíl. Tady všichni chtějí hrát, sami nic nedají a jen chtějí nějaký podíl z toho, co dali jíní a ospravedlňují to morálními principy. Výsledkem je hra na katallaxii, kde bude skutečnost, že mnozí budou mít mnohem více, než si podle názoru svých spoluobčanů mohli nárokovat a snad ještě více bude těch, kteří budou mít mnohem méně, než si podle názoru svých spoluobčanů zasloužili. Stalo se něco paradoxního, průměrnému davovému člověku se otevřel svět a zavřela se mu jeho duše. Davový člověk se cítí dokonalý. Vynikající člověk, má-li se cítit dokonalý, musí být domýšlivý. Domýšlivý proto potřebuje jiné lidi, aby mu potvrdili jeho mínění, které by měl rád sám o sobě. Prostoduchý je sám vůči sobě bez zloby, domnívá se, že je moudrý a proto ta jeho záviděníhodná spokojenost, s níž se omezenci, se svou duchovní ubohostí oddávají v klidu. Jako onen hmyz, který nelze žádným způsobem vykouřit z jeho děr, nenechá se hlupák vytrhnout ze své blbosti. Ani na chvilku není možné vodit jej po okolí, bez klapek na očích a přinutit je, aby srovnal svůj nejasný obraz o světě s dalšími jemnějšími způsoby vidění. Ne, že by byl davový člověk hloupý. Naopak, je moudřejší, má větší intelektuální schopnosti než kterýkoliv člověk v minulosti. Tyto schopnosti mu nepomáhají, protože ve skutečnosti mu nezřetelné vědomí vlastnictví těchto vlastností pomůže jen k tomu, že se uzavře ještě hermetičtěji do sebe, takže je tím spíše neupotřebí. Změť banálních frází, předsudků, myšlenkového odpadu a zcela prázdných slov, která v něm náhoda nahromadila, prohlašuje za nedotknutelnou a pokouší se s neomaleností, kterou lze vysvětlit jen naivitou, tomuto zlořádu zajistit platnost.   Zdroj úvah,textů a citací, LIBERALISMUS V KOSTCE, Sestavil Detmar Doering, LIBERÁLNÍ INSTITUT, PRAHA 1994: http://www.libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2608/doering_kostka_ocr.pdf


Říčany stavba nové školy a školky na Fialce 2015. Jak z kola ven?

clock ledna 24, 2015 21:14 by author Petr Novák
V Říčanech v lokalitě na Fialce, hned vedle bazénu, vyroste nová mateřská škola a školka. Okolo tohoto záměru se objevila větší veřejná diskuze. Ve středu 21. 1. 2014 v 17:00 hodin představitelé města Říčany spolu se stavitelem a budoucím provozovatelem diskutovali s občany města o této výstavbě v zasedací místnosti městského úřadu v Říčanech na náměstí. Stavitel společnost Na Fialce s.r.o., od podzimu loňského roku vyřizuje správní řízení vedoucí k zahájení výstavby. Intenzivně jedná se zástupci politické reprezentace města Říčany a hledá cestu jak splnit požadavky, které jsou na ně kladeny. Obyvatelé města Říčany, kteří užívají, prochází, projíždějí, či bydlí v území  lokality na Fialce, na které je navázaný záměr výstavby školy a školky, mají v zásadě dvě obavy, které na veřejné diskuzi představili. Někteří obyvatelé se představili jako nově založený občanský spolek "Přátelé Nerudovy ulice".První obava řeší otázky vlivu dopravy v celé oblasti na Fialce, dopad stavebního díla na dopravu v okolí. Chtějí situaci zlepšit, nikoliv ztížit. Druhá obava pramení, dle jejich názoru, z velkého počtu osob užívajících budoucí stavbu a domnívají se, že snížením kapacity osob dojde i k snížení vlivu stavby na okolí. V diskuzi nezazněl žádný přímý názor ze strany obyvatel, že stavba školy a školky jim vadí (pominu-li humorné formulace, hypotézy).Z pohledu stavitele jsou to krásné otázky, které se dají vyřešit znaleckým posudkem soudního znalce z oboru dopravy, který v úvodu přesně specifikuje, co je posuzováno, určí současný stav a aplikuje do něj prognózu budoucího stavu stavebního záměru. Představená dopravní studie neřeší vliv, který nastane předáním parkoviště před školou do užívání města. Kdy tento zájem chce město Říčany prosadit na staviteli. Následný provoz jako placeného parkoviště, plnícího veřejnou službu. Neřeší zavedení parkovacích zón, které město hodlá v místě zavést. Neřeší dopravu na cyklistických stezkách současných (č.0020) a budoucích, zanesených v územním plánu- plán  dopravy, které se nacházejí po obvodu pozemků. Není řešena doprava jako celek v lokalitě, je to jen hypotetický model, ukazující přání založené na předpokladu odhadovaného stavu. definice pojmu studie: http://cs.wikipedia.org/wiki/Studie definice pojmu znalecký posudek http://cs.wikipedia.org/wiki/Znaleck%C3%BD_posudek Mnoha lidem se to plete, význam a použití je však odlišné. Druhou otázku vyřeší stavebník vypracováním posouzení kapacity školy a mateřské školky v rámci vymezené funkční plochy vyplývající z územního plánu. Existují obecné normy, které jsou vypracované ve veřejném zájmu. Zde je stavebník jednoduše zhodnotí, zda a jak je v souladu s územním plánem a obecně závaznou vyhláškou pro výstavbu či nikoliv. Pokud je v souladu, má na tuto kapacitu právo, protože územní plán to umožňuje a neporušuje obecné stavební předpisy.Nevýhodou těchto dvou obav je, že stavebník na ně může a nemusí odpovědět v rámci správního řízení a to jen účastníkům řízení. Na vyhotovení soudního znaleckého posudku může tlačit pouze politická reprezentace, či masová akce obyvatel. Nebo tento posudek si na vlastní náklady vypracuje účastník řízení sám. Pokud z něj vyplynou závěry, které ho omezují, podá jej jako klasickou námitku ve správním řízení. Město je účastníkem řízení a může tento posudek pro lidi a stavitele zaplatit. Z chování a jednání stavebníka je poznat, že chce s lidmi komunikovat, proto se snaží vyvolat diskuzi, získávat názory, vyslechnout si obyvatele, zveřejňuje informace o průběhu na svém webu. http://www.stavimenovouskolu.cz/ Lze dovodit, že jeho eminentním zájmem je najít soulad s co možná nejširším spektrem obyvatel a nikoho nechce svým záměrem obtěžovat. Je zcela logické, že všem se zavděčit nemůže.Stavební záměr je v souladu s významem funkční plochy nově účinného územního plánu (7/2104). Odbornost stavebního úřadu, kterému je svěřena moc hájit veřejný zájem státu, například ochrana veřejného zdraví, ochrana dotčených zájmů účastníků řízení atd., má být garantem, že vše proběhne podle předložené žádosti a plánů. Tyto plány jsou v souladu s platnými zákony České Republiky.  Pokud tedy věříme, že představitelé stavebního úřadu hájí tyto veřejné zájmy, pak se není čeho obávat, protože všechny naše otázky jsou již posouzeny a kladně hájeny. Pokud nevěříme, je to pak otázka na pana tajemníka, aby zajistil pro státní správu takové pracovníky, kteří tyto zájmy hájí. Proč ve městě Říčany vzniklo uskupení „Klidné město“, které vyhrálo volební období v roce 2010-14 a také nynější období, kdy obhájili mandát? Co si tito lidé mysleli v dané době a času o hájení veřejného zájmu, potažmo jejich zájmu, o představitelích politické reprezentace města a představiteli stavebního úřadu, územního plánovaní. Mnozí jsou zde dodnes. Měli právo nedůvěřovat, měli právo se organizovat a měli právo ve správnou chvíli situaci využít? Ano měli. Proto i nyní mají občané právo nedůvěřovat. Ze zveřejněných informací co do objemu stavebního díla, lze jen těžko něco odhadovat. Chybí zveřejnění hodnot, obestavěný prostor, celková zastavěná plocha stavbou, plocha všech zpevněných částí povrchů (chodníky, cesty, hřiště atd.), vyčíslená plocha zeleně, vyčíslená podlažní plocha, vyznačení požárního úseku a dopad na sousední pozemky, vyčíslení srážkové vody a její likvidace vsakováním, hluková studie vlivu venkovních dětských hřišť – sportovišť na okolní stavby pro bydlení, prokazující nezvyšovaní hlukové zátěže, kde bude filtr na oddělování olejů, či PHM z odtoku dešťové vody na parkovišti a jiné.  Pro obyčejné posouzení stačí zveřejnit jednoduchou studii s textovým popisem. Není to však povinností stavebníka. Věřím, že vše může a dokáže onen stavební záměr splnit a rozptýlit „sofistikovaně“otázky různých obav. Pokud je záměr budovaný v souladu s územním plánem, tedy v souladu s veřejným zájmem, který územní plán řeší, je to správné. Pamatujme, že územní plán navrhuje a schvaluje politická reprezentace města, která je volena v komunálních volbách. Maximální hodnota funkčního využití pozemku dle platného územního plánu nemusí být technicky možná k zrealizování a to platí i v případě všech ekvivalentních stavebních záměrů, které území připouští. Proto nelze akceptovat tvrzení skupiny lidí, které předjímá a spekuluje o stavebních záměrech, které v lidech mají vyvolat větší strach z jiných staveb, než zprávě představovaného stavebního záměru a tím manipulovat s veřejným míněním pro obhájení představovaného záměru. Například pokud by při tvorbě současného územního plánu bylo vypracováno posouzení vlivu na životní prostředí, jak požaduje směrnice Evropské unie (viz. předchozí  články), pak by byla posouzena i tato změna územního plánu a vyhodnocen její dopad na okolí. Zvolení zastupitelé, kteří schválili tento územní plán, nechtěli provést posouzení vlivu na životní prostředí a navíc konstatovali, že co jim není nařízeno Krajským úřadem, nemusí provádět. Takovéto námitky, připomínky i požadavky byly vzneseny ústně na veřejném projednávání, dokonce někteří obyvatelé tyto námitky vznesli písemně a jsou obsahem vydaného územního plánu, vč. vypořádání s těmito námitkami ze stran města, politické reprezentace hájící veřejný zájem. Na úřední desce města Říčany byla minulý rok zveřejněna žaloba na nový územní plán města Říčany, která došla na soud, kde právě ona argumentace nedostatečného posouzení a jeho vlivu na životní prostředí (vč. dílčích změn) je použita (žalobu lze získat na soudu). To samozřejmě skoro nic neznamená, jen to, že jsou lidé, kterým to není jedno. Žalobu může podat každý, kdo byl tvorbou územního plánu dotčen na svých právech, do tří let od jeho vydání. Zastupitelé nyní připravují na základě podnětů změnu územního plánu číslo 1 (jistě tato změna obsahuje hodnotící důvodovou zprávu), kde se mění funkční plocha území u Komenského náměstí pro stavbu městské školy, kde mají být sestěhovány třídy z jiných míst v Říčanech a také vytvořena větší kapacita tříd. Jaký bude osud městského majetku, školy nacházející se v těsném sousedství předmětné lokality na Fialce (Nerudova ulice, kapacita 74 žáků). Bude zrušena a třídy přestěhovány? Jezdí do této školy také rodiče s auty a vozí sem děti. Jsou zde aplikovány stejné požadavky na městkou školu co do velikosti městského pozemku, parkování a stavební hmoty na něm umístěné.  Městská škola má kapacitu cca 74 žáků a velikost pozemku 909 m2. Nová škola a školka na Fialce má dohromady cca 300 žáků na pozemek přesahující  cca přes 5000m2. Pokud by nová stavba byla stejně kapacitní jako starší Městská škola, měla by kapacitu o cca 100 žáku navíc. Z tohoto pohledu stavebního díla a kapacity žáků versus pozemek a jeho velikost, je nová plánovaná výstavba školy bez diskuzí šetrnější a ohleduplnější. Odstupové vzdálenosti od obytné zóny jsou mnohem větší než u obecní školy. To platí i co do výšky stavby a plynoucího stínění na obytnou zónu. Proti obecní škole nepanují žádné obavy a žádné veřejné mínění není tak dramaticky v obavách, aby se museli účastnící scházet na radnici a vysvětlovat si své obavy. V tomto vyjadřuji obdiv a podporu stavitelům, protože povedou nerovný boj. Vždy na ně bude kladen větší důraz než na stejné aktivity pokud by je realizovalo město samo. Například tzv. „dobrovolný“ příspěvek do fondu rozvoje města a napojení na kanalizaci. Kolik nově postavených městských staveb má jímku na vyvážení? Nyní je stavebník nucen, protože se vytvořila bublina zvaná kanalizace (viz. jiné články). Pokud město chce pomoci a myslí to vážně, musí umožnit připojení školy a školky na kanalizaci. Pokud bude chtít, jistě si najde způsob, tak jak si našlo u bazénu, který je vedle. Měřme všem stejným metrem. Do kanalizačního řádu můžou vypouštět v období, kdy jsou v něm minimální průtoky. Vždyť školství by mělo být prvotním cílem podpory představitelů města. Postoj stavebního úřadu je také zajímavý a velmi vstřícný, pokud stavebníkovi umožnil sloučené stavební řízení (územní a stavební povolení v jednom), jak je uváděno na internetových stránkách stavitele. Objektivní postup u veřejných staveb je nejprve zahájit územní řízení, které umisťuje hmotu stavebního díla do prostoru území a posuzuje její vliv na okolí a posléze řeší samotnou techniku stavby ve stavebním řízení. Stavební úřad posuzuje okruh účastníků řízení. Jsou to lidé, kteří mohou být ovlivněni stavebním záměrem. Postavení účastníka v územním řízení a stavební řízení má různé podrobnosti, které mohou účastníci využít k lepší ochraně vlastních zájmů.  Měli by však kvalifikovaně prokázat svůj nárok (zájem), který má být výstavbou poškozen, či znevýhodněn, pokud chtějí namítat. Například hodnota hluku venkovního prostoru pro rodinné domy je přes den 40 dB a v noci 30 dB. Realizovaný stavební záměr by toto neměl zhoršovat. (je třeba rozlišit hluk dopravy kde je limit zvýšený a hluk osob hrajících si na hřišti) Uvádím příkladné pojednání o tématu a hodnoty http://atelier-dek.cz/hlukove-limity-mereni-hluku-hlukove-studie-194 Reakce stavebníka bude, že stavba se nachází v území zatíženém starými hlukovými zátěžemi. Například v minulosti přímou účastí zainteresovaných osob z uskupení „Klidného města“ se podařilo tlakem na investora dodatečně vybudovat protihlukové bariery okolo vlakového nádraží v oblasti rondelu. Na protější straně byly také dobudované protihlukové bariery a tím dnes chrání i lokalitu na Fialce. I když impulz k výstavbě této bariery byl dán jiným důvodem.Stavební úřad má právo pouze posoudit, zda předložená žádost má všechny náležitosti pro vydání rozhodnutí, či nikoliv. Zda splňuje všechny zákonné požadavky. Veřejné mínění je otázka pro politiky města Říčany, nikoliv pro účastníky správního řízení vedoucího k vydání povolení práva na stavbu stavět. Jedním z hlavních témat veřejného mínění byla tvorba a schválení územního plánu města r.2014 (viz. jiné články). Do této oblasti spadá i předmětná lokalita na Fialce, která proběhla změnou. Změna území byla požadována na základě podané námitky viz. příloha C3 (součást územního plánu) číslo 120302. Nikdo proti této změně nenamítal, a tudíž se pokládá souhlas s návrhem námitky. Připomínky na toto území byly dvě, pořadově první připomínka č.120404 navrhovala také změnu využití funkční plochy z návrhu BH na OV a navíc regulační plán (je to velký zásah do vlastnických práv), druhá připomínka č. 121457 také podporovala změnu funkční plochy z návrhu BH na OV. PZN. BH- bytové domy, OV – občanská vybavenost. Vlastník podal návrh na změnu a nezávisle přišly také dvě připomínky na předmětné území, které doporučovaly ve veřejném zájmu přeměnu území. Jak více by měl být  zastoupen veřejný zájem? Co je však zvláštní, že v příloze územního plánu C4 pod číslem 36168 byla přijata připomínka, která také dopadá do onoho území Fialky, kde právě je požadovaná změna funkčního využití z návrhu BH na ZV. PZN. ZV – je funkční plocha veřejná zeleň. Proč jednomu vlastníkovi pozemku stejného území přijdou připomínky přechodu z funkční plochy BH na ZV a druhému na OV. Většinou zastupitelů byl návrh přijat. Následně při obhajování změny v případě OV je nám veřejně prezentováno zastupiteli, kteří územní plán schvalovali, pokud by město, chtělo z pozemku udělat zeleň (park, či veřejnou zeleň) tak by to byl veliký zásah do vlastnických práv. (zde nebývá než souhlasit) a proto změna nebyla navrhována. Nezbývá než stavitelům poblahopřát, že se nenašla žádná bláznivá připomínka, která by v onom území navrhovala pás zeleně, jako tomu bylo kousek vedle v lokalitě Fialka a zastupitelé by ji přijali za dobrý nápad. Zastupitelé města v územním plánu rozšířili funkční plochu uličního profilu. Pravděpodobně chtěli komunikaci rozšířit a zlepšit tak průjezdnost. Vlastníci proti tomuto rozšíření nic nenamítali, a tudíž lze se jen domnívat, že s tím souhlasili. V ulici Mánesova jde funkční plocha na úkor předmětných pozemků budoucí školy, při aplikaci výkladu územního plánu a posunu funkční plochy hranice až o 2 metry, vzniká solidní místo pro cestu, chodník a cyklotrasu. To platí i pro ulici Scheinerova, kde je uliční profil rozšířen na úkor zeleně a tudíž stromy postrádají ochranu veřejné zeleně. Jaké pak existují ony možnosti jak donutit stavitele, o kterých se zmiňoval jeden z radních na veřejném představení záměru, když bude vše v souladu z funkční plochou? Představte si teoretickou možnost kácení stromu ve funkční ploše cesty a ve funkční ploše veřejné zeleně, kde to bude spíše obhajitelné? Myslím, že v zájmu stavitele je zachování co největšího počtu stromu a následné parkové úpravy pro eliminaci prachových částic ve vzduchu a z toho plynoucích potíží. Říčany již dáno nemají čisté ovzduší. Nikdo nechce zřídit monitorovací stanice na měření kvality vzduchu v nejvíce exponovaných místech a data zveřejnit na internetu. Nikdo nechce monitorovat starou hlukovou zátěž. Strana 74 odůvodnění územního plánu města Říčany popisuje „špatný stav pro příznivé životní prostředí“ v tomto duchu se zmiňuje i dokumentace Středočeského kraje. Jak z kola ven? Jde-li o správní řízení je směr jasně dán. Stavitel má právo žádat o provedení stavby. Pokud nepostřehne, že někoho může záměrem znevýhodnit a sám to v plánech neodstraní, musí ho dotčený účastník řízení na to upozornit sám, nejpozději podáním námitky ve správním řízení. Veřejné mínění má být řešeno převážně s představiteli místní politiky města Říčany. Město má zajistit svobodu jak pro občany, tak pro stavitele a utvářet spojující prvky. Pokud se postaví pouze na jednu stranu, činí příkoří, za které bude, po zásluze odměno. Pokud je pravdou, že pan starosta města chce lidi spojovat a vytvářet mezi nimi mosty je to šlechetná myšlenka. Pak najde způsob jak pomoci lidem rozptýlit domněnky a realizátorům umožní stavět. Na závěr veřejně diskuze ke stavebnímu záměru výstavby školy a školky zazněl příslib ze strany města, že opraví ulici Mánesova, zavede kamerový systém, posílí  městkou polici, zavede zónové parkování v oblasti.  Kolik se z toho naplní, ukáže čas. Každý z těchto bodů může také podléhat veřejné diskuzi a na to by se zapomínat nemnělo.    


ČOV Říčany - mediální bublina se blíží ke svému prasknutí

clock května 16, 2014 14:44 by author Petr Novák
představitelé města Říčany před dvěma měsíci odstartovali plíživou mediální kampaň za své znovu zvolení, musím uznat, že nasazený akcent a rétorika ve městě po roce 89 nemá obdoby. Málo kdo si všimnul splynutí designu logotypu značky města Říčany a značky největší reprezentující skupiny města. Barva, tvary , písmo a sloh  vypovídají o stejném autorovi a jeho záměru. Je to záměr podvědomého splynutí dvou značek,kdy na jednu stranu si přivlastňuji značku  lepší k horší. Je to klamání a nekalá soutěž prováděná ovládající osobou. V přírodě se zvířata různě maskují, když se bojí. Je to jako s vánocemi, rok co rok začínají dříve, tak i volby v Říčanech do křesel zastupitelů. Klasik by řekl „moc chutná moc“. Scvalovaný Územní plán města Říčany  (28.5.2014) na straně 47 v odůvodnění  říká, že kapacita čistírny odpadních vod je 19000 ekvivalent obyvatel (EO). Zpráva od správce vodovodů a kanalizací 1.SčV a.s., adresovaná městu Říčany  dne 17.3.2014 pod  čj. TeÚ/O14800014264/14 říká, že kapacita čističky je 16.158 EO. (Využijte zakonu č.106/1999 sb. na zveřejnění dopisu) Někdo tedy lže. Zpráva zavádí nový pojem: „průměrné látkové zatížení“ a odvozuje z toho počet obyvatel napojených na čističku (ČOV). Musí však někde být přesná evidence napojených producentů odpadních vod, firem a domácností. V roce 2009, kdy město Říčany připravovalo projekt financovaný z Evropské unie s rozpočtem 110 mil Kč na odkanalizování domácností v rozsahu cca 1500 EO - rodinných domů, realizované po roce 2010 do teď,  uvedlo, že kapacita vytížení čističky je 8500 EO a po připojení nových domácností se vytížení zvedne na cca 10000 EO (zdoj měsíčník Kurýr). Vždy se počítalo, že na kanalizaci nebude připojen rozsah obyvatel zhruba 1500-2000 EO, kteří zůstanou i nadále odkanalizováni do jímek. Takto to zůstalo i doteď. Je klamáním uvádět číslo 14000 obyvatel.  Město Říčany a jeho ekvivaletní obyvatelé je to samé, co je nyní „průměrné látkové zatížení“ na ČOV. Je blamáží uvádět přímou úměru mezi počtem osob v Říčanech, ze sčítání lidu 14000 obyvatel rok 2011 a kapacitou čistírny odpadních vod. Všichni lidé zde nebydlí, jsou do tohoto čísla započítané dlouhodobé pobyty, nikoliv jen trvalé pobyty, je zde také velký babyboom (novorozeňata), je to nevypovídající údaj, protože nezahrnuje firmy, které jsou napojeny na kanalizaci, velké logistické areály, stovky zaměstnanců,kteří sem dojíždějí za prací. Není zde uvedený stav jímek (smluvně podchycený vývoz na čističku v Říčanech). Z tohoto pohledu by byla čistička v havarijním stavu a bylo by trestné takto hospodařit se společným majetkem města. Čistička patří lidem, nikoliv politikům, kteří se mají starat o její dobrou kondici, aby nám sloužila. Zaslaný dopis městu používá termín „průměrné látkové zatížení“ parametru BSK5  (viz. poznámka) v přepočtu na asi průměr ekvivalent obyvatel. Poznámka: parametr BSK5  je vlastně dynamická průměrná veličina – je to biochemická spotřeba kyslíku za dny (5 znamená 5 dní), tzv. biologický ukazatel znečištění, jeho hodnota je obvykle uváděna v mg/l – (nikoliv v počtu ekvivalentních obyvatel) a vypovídá, jak velká část znečištění  je biologicky čistitelná. Vypouštěné odpadní vody z domácností mají průměrnou hodnotu obvykle 300-400 mg/l, vyčištěné vody pak obvykle méně než 30mg/l. Jinými slovy průměr za pět dní přepočtený na další průměr, bez uvedení četnosti opakování průměru ve sledovaném časovém intervalu, je zkreslující a matoucí údaj. Je to vlastně derivát derivátu. Přirovnání: produkt je pomeranč =(celkový objem kanalizační vody), jeho derivací dostaneme pomerančovou šťávu = (parametr BSK5 ), když šťávu zahustíme a uděláme koncentrát – např. sirup = dostaneme výsledný produkt (průměrné látkové zatížení). Pokud je zkreslené podkladové aktivum, je zkreslený i výsledek. Přesto informace (data tabulky) ve zmiňovaném dopisu vypovídají o klesajícím trendu znečistění ukazatele parametru BSK5 v přepočtu na ekvivalentní obyvatele Říčan. Rok 2010 -17.485EO, r.2011 – 14.819EO, r.2012 -13.410EO, r. 2013 -12.129EO. Pokud by data byla prezentována stejnou rétorikou, měla by zpráva znít, že v roce 2010 bylo napojeno podle ukazatele BSK5 17 485 ekvivalentních obyvatel a do roku 2013 tento stav klesnul o 5 356 ekvivalentních obyvatel. Město se vylidňuje, špatná politika vedení města vyhání obyvatele atd. Ano – není to pravda. Proč? Protože na začátku byla provedena modernizace čistící linky a jen se projevila účinnost tohoto zařízení. Nelze dělat derivaci ukazatele  BSK5 a převádět na průměr obyvatel Říčan, protože tyto jednotky je mají uvádět v mg/l (miligramech na litr), je to záměrné zkreslování stavu a predikce vývoje. Po modernizaci čističky mělo být přikročeno k zvýšení kapacit. Současné vedení to záměrně neudělalo, protože oni již na kanalizaci jsou připojeni, ostatní ať platí nebo mají smůlu, protože oni můžou vše. Dokonce to dokazují záměrným zkreslováním  údajů. Jendou ta kosa padne na kámen. Roční vyúčtování odkanalizovaných vod na čističce za rok 2013, zveřejněné v květnu na úřední desce města Říčany,  konstatuje, že byla vyprodukovaná odpadní voda (firmy a domácnosti - v úhrnu) v objemu 700.000m3. Je to velmi malé číslo. Avšak producenti za tyto vody musí zaplatit většinu nákladů na čištění. Je zde také číslo, že na čističku doteklo za rok 2013 celkem 1.600.000 m3, rozdíl mezi tím je voda vyčištěná za peníze, které se vybraly na úkor lidí (město za to nic neplatí). Je to jako kdyby stát co vybírá DPH, řekl, že jeho instituce například nějaké město nemusí platit DPH, protože pak tyto vybrané daně stejně dostane zpět přerozdělené. Je to nesmysl. Všichni musí platit do společného měšce a pak se to podle pravidel rozdělí. Proto i město musí správci 1SčV platit za tuto vodu, aby se tvořily rezervy na případné další rozšíření a modernizaci ČOV. Tyto peníze se neplatí a používají se na něco jiného. Používají se na líbivou politiku a získání dobré pověsti za účelem získání pozitivní přízně. Jde o úhel pohledu a mistrné manipulování s médii, která pak ukazují směr, kterým se snaží ovlivnit lidi. (Z jejich pohledu pochopitelné, z občanského pohledu nepochopitelné a neomluvitelné) Zadlužují takto skrytě inženýrské sítě, jejich podhodnocením. Přitom se chlubí  dobrými výsledky řádného hospodáře a záměrně zkreslují informace technického charakteru, kterým běžný člověk moc nerozumí,  avšak na jeho život mají dramatický dopad.  Vraťme se k otázce čističky, o které je tvrzeno, že je kapacitně vytížená. Zmiňovaný dopis od správce 1SčV a.s. lze chápat jako nahrávku na smeč, jenže ta je nelogická, když je hra jen o dvou hráčích.(aby jeden záměrně prohlál, méně odpadu, měně peněz, méně práce, menší mzdy) Leda, že by někdo za tím viděl zakázku (rozdali si role, hodný a zlý policista), rozšíření objemu práce a druhý mediální bublinu, možnost výběru tzv. dobrovolného příspěvku za připojení, možnost zdržení, politické spasitelství při vyřešení problému a také možnost,  jak pěkně pošpinit všechny, kteří pracovali před nimi. Poukázat na to, jak se to dělá správně. Otřepaná klasika. (Jistě pane mistře) Ono zmiňované navýšení  objemu odpadních vod je způsobeno deštěm. Zkrátka,  když prší na cestu více vody, tak jí logicky více doteče na čističku. Dříve byla kanalizace hlavní stoky odlehčována přepadem rovnou a nemuselo se tolik platit za čištění. Taky proč platit za čištění dešťové vody. (Platí snad kraj za čistění dešťové vody co spadne na krajskou silnici, ve městě, mezi městy atd) To jsou vyhozené peníze pro lidi, kšeft  pro provozovatele. Při oddělení kanalizace na dešťovou a splaškovou dojde k vsakování čí odklonu dešťové vody do vodoteče, nikomu to nevadí. Voda z většiny cest stéka do příkopu a tam se vsakuje. Proč to u nás také nejde? Nebo už se jen staví cesty napojena pouze na čistírny odpadních vod? Proto při modernizaci stoky A (přepadových komor) se také zvedl dotok větší dešťové vody na čističku, protože nedochází k častějšímu přepadu dešťové vody mimo čističku, tudíž odlehčení. Dopis od 1SčV uvádí tři roky 2010, 2011 a 2013 a vypovídá o vysokém přítoku. Zapomene však říci, že tyto roky byly statisticky výjimečné díky mimořádnému dešti. Dešťová voda má minimální náklady na čistění v ČOV a naopak je vítaná, protože vše naředí. Občan musí platit stočné v plné výši i za dešťovou vodu. Naopak město za rok 2013 za cca 800.000m3 vody nedalo do společné pokladny na provoz čističky a kanalizace ani korunu, za toto stočné. Při ceně 32 kč/m3 je to částka 25.600.000 Kč, za 4 roky je to pěkná suma. Nikde není  zpráva, že čtvrť města Říčany - Pacov je v roce 2014 napojena na čističku v Křenicích a neodtéká do Říčan, přesto statisticky za rok 2013 se to mlží, protože to tam ještě odtékala.Je to jedno velké divadlo, legitimizovat výběr peněz od lidí, umožnit bohatým lidem si předplatit volnou kapacitu ČOV, normální člověk se zadluží hypotékou. Politická reprezentace získá větší moc a kontrolu nad městem. Je to privatizace veřejné správy v přímém přenosu s podporou sympatizantů, kteří pro svoje zaslepení a růžové brýle nevidí spoušť, která po nich zůstává. Pokud vezmu údaj podle 1SčV, že odhaduje podle průměru sedimentů ve vodě, že čistička je  na kapacitě 14466 EO a údaj, že vydala povolení k napojení na další 2900 EO, dostanu číslo 17.366 EO a to je daleko za kapacitou čističky, o které tvrdí, že je 16158 EO na začátku svého dopisu. Kdo za to nese odpovědnost! (vidíte tu blamáž) Vyřešení otázky je jednoduché, bez problému se dá zvednout (technologicky) kapacita čističky, není žádné omezení na objem vypouštěných vod do vodoteče. Pokud dojde k překročení odkanalizování 173000 m3 za měsíc na čističce, na základě toho, že moc prší (protože firmy a domácnosti statisticky produkují 58.000m3/ měsíčně, relativně pořád stejně), tak se zaplatí drobná pokuta, nic víc za dešťovku. Za posledních pět let se to stalo pouze 3 krát a město na tom nezbankrotovalo. Dokonce je to tak málo, že o tom ani nemluví. Vsadím se, že to budou ty dešťové roky. Lidé, to se vážně necháte takto houpat, budete platit za nic někomu, kdo vám ještě bude blokovat případnou stavbu a nabízet pomocnou ruku na vyřešení problému, který odstartoval? Toto chcete podporovat a volit? To je férová hra?


Proč není doteď schválený územní plán - co Vám zapomněli říci.

clock ledna 11, 2014 15:37 by author Petr Novák
Je zcela bezprecedentní délka přípravy (6 let), tvorby a svalování územního plánu města Říčany, která se připravuje od roku 2008. Tato malé město nemá za tři roky co řešit. Evidentně politické zájmy úzké skupiny jsou nadřazené.

Každé veřejné projednání, či před projednání, doprovází mnoho významových změn. Nastal úplný odklon od schváleného zadání v roce 2009. Pod záminkou udržitelného rozvoje je však plánovaný udržitelný nelogický stop stav města.

Víte, proč se například zdraží v Říčanech vodné a stočné pro rok 2014? [Více]


Říčanský mainstrem – tragedie v pojetí divadla.

clock prosince 13, 2013 15:18 by author Petr Novák
Před vypuknutím předvolební a povolební hysterie v roce 2010 po komunálních volbách na téma údajného skrytého dluhu infrastruktury města Říčany se začal přetvářet celoplošně vnímaný status města Říčany. Před tímto obdobím bylo město vnímané velmi pozitivně, mnoho lidí zaplatilo veliké peníze, aby mohli bydlet v tomto městě. Někteří se zadlužili na několik desítek let, aby si splnili svůj sen o dobrém bydlení na dobré adrese. Je spodivem jak tito lidé mluvili o Říčanech a infrastruktuře předtím než se sem přistěhovali, začali zde bydlet. Jak krásně hovořili o městě a spatřovali světlou budoucnost postavenou na dobrých základech.  Jaký byl jejich názor na kupování nemovitostí ve městě, které má dnešními jejich slovy všeobecně známý mediálně prezentovaný skrytý dluh ve veřejné infrastruktuře. Dnes o tomto výkladu se zde mluví jako by zde byl od nepaměti a kdo o něm v minulosti veřejně nehovořil, záměrně se skrytým úmyslem jej skrývá. Monotónní účelovost říčanského  maistrimu, má za účel odvést pozornost jiným směrem, maskuje parazitní asimilaci prostoru. Je to ovlivňování místa a prostředí, které bylo dosaženo a nyní je žádoucí, aby bylo ovlivněno podle představ privilegované vládnoucí elity.Před vypuknutím mediální krize byly hodnoceny všechny hlavní atributy města pozitivně, či neurálními atributy. Následně pak v mohutných vlnách informací byly tyto atributy přepisovány atributy se záporným výkladem a lidem bylo vysvětlováno jako v řecké tragedii jak to vlastně. Spodivem a bez povšimnutí zůstává absence odlivu, či prodeji nemovitostí v Říčanech. Naopak poptávka se zvyšuje. Kdo by chtěl žít ve městě se skrytým infrastrukturálním dluhem, který má podstatný vliv na cenu realit, která když jako bublina splaskne, znehodnotí všechny nemovitosti a dluhy zůstanou.Za hlavní důvod těchto plíživě přijímaných změn v lidském vnímaném obrazu města Říčany stojí agresivní posílení metafory „Říčany nedostatečná infrastruktura, překotný rozvoj“. Říčanská maistremová media pomocí konceptuálního systému destruovala mýty, které v řadě případů sahají do počátku devadesátých let. Byl to první stupeň, říčanská maistremová media dodala novému rámování logickou a pojmovou výbavu, stereotypních atributů kanalizace, rozsáhlé bytové výstavby. Všudy přítomné korupční znaky všech předešlých představitelů jsou popisovány barvitě s vysokým akcentem, avšak pouze monotématicky, problém špatně infrastrukturálně přebydleného města. Slavná minulost města jde ke dnu, dobrá pověst se potápí v rámci mediálního obrazu vyvolaného po volbách. Aktuálním stavem a důvodem říčanské krize je právě ta část tragédie kdy dochází k závěrečnému rozporu protikladných sil. Diváci buď mohou zůstat v hledišti a dál sledovat peripetie a vyčkat katastrofu nebo se mohou zvednout a z divadla odejít. Odejde-li diváků dostatečné množství, rámec se změní.


Poškozování věřitele anebo co vše je u nás možné.

clock listopadu 27, 2013 13:06 by author Petr Novák
Na zastupitelstvu 11. září 2013 vyvrcholila a byla popsána situace nesoucí základní rysy činu poškozování věřitele. Zodpovědní lidé nám říkají: „To je v pořádku, jedná se o technickou záležitost.“

Podívejme se na tuto "technickou záležitost" z jiného úhlu pohledu, než je nám předkládán představiteli města k tichému souhlasu a nečinnosti všech.

Škoda vnikla městu Říčany špatným hospodařením městské dceřiné spolčenosti Mediální a komunikační servis Říčany, o.p.s., IČO 24129534 ve výši 267.000,- Kč nezaplacením odebraných služeb (nájemného), které bylo nutné přikrýt tzv. kapitálovým zápočtem. [Více]


Volit či nevolit

clock listopadu 27, 2013 12:52 by author Petr Novák
Volit či nevolit, to je oč tu běží…“. Dramatik Shakespeare mi doufám promine, že jsem si pro toto krátké zamyšlení na aktuální téma trochu poupravil známý citát z jeho divadelní hry Hamlet. Odpověď pro všechny, komu je toto právo umožněno, zní: „Volit“! Na pozdější reklamace nebude brán zřetel! Tuto skutečnost by si měli uvědomit nejen všichni dříve narození, ale také Ti, kteří šli k volebním urnám poprvé. To, co platí vždy a je absolutně nepřípustné, pokud někdo, kdo k volbám může jít a nejde, si pak do nekonečna stěžuje a láteří na současnou, pro něj nevýhodnou situaci ve společnosti. Já jsem své volební právo využil vždy, počínaje rokem 1996, kdy mi bylo 18 let, a konaly se parlamentní volby. [Více]


Ustanovme věřejné zástupce - územní plán města Říčany

clock listopadu 13, 2013 07:29 by author Petr Novák
Veřejný zástupce.



Každý z nás má možnost účastnit se a zapojit do tvorby územního plánu. Nenechávejte věci dojít do stádia, kdy účast občanů je obtížná a nedostatečná. Zajímejte se o své okolí. Do tvorby územního plánu mohou zasahovat jak jednotliví vlastníci, tak široká veřejnost.



Občané mohou zvolit zástupce veřejnosti. Tím nejsou dotčena jejich osobní práva a mohou i nadále podávat jak námitky, tak připomínky samostatně. Mohou si zvolit i více zástupců veřejnosti.



Zástupce veřejnosti může podávat námitky, se kterými se zpracovatel územního plánu musí formálně a písemně vypořádat. Jinak občan, který podává připomínky na území, které většinou ovlivňuje širší vztahy v okolním území a s touto připomínkou se zpracovatel územního plánu lehce vyrovná výrokem akceptováno, neakceptováno, akceptováno částečně. Sami si dejte odpověď, jak asi bude s Vaší připomínkou naloženo. [Více]


Náhubkový zákon v Říčanech

clock září 20, 2013 11:21 by author Petr Novák
Rozhodnutím vedení města byla zastavena veřejná diskuse na městských stránkách, která fungovala mnoho let. Její fungování se osvědčilo a byla tak platformou pro většinu občanu města, kteří se zajímali o problematiku města. Nyní je však možno diskutovat pouze při dokonalé autorizaci osob (občanský průkaz apod.). Jde o stejný zásah, jako když zakážete anonymní hlasování. Současný správní systém tak dokáže mistrně identifikovat "problematické osoby" a může jim tak "zpříjemnit" život. Proto někteří lidé chtějí vystovat raději pod pseudonymi a chránit si tak své soukromí. Vždy jde primárně o názor a jeho obsah, a na druhém místě teprve o autora. Co si o tom myslíte vy?


Calendar

<<  září 2017  >>
poútstčtsone
28293031123
45678910
11121314151617
18192021222324
2526272829301
2345678

Zobrazit ve velkém kalendáři

Sign In